Jedro

Dolžnik je s tem, ko je skušal unovčiti menici v vrednosti, ki je za več kot dvakrat presegala zavarovani dolg, vsekakor dal povod za začetek postopka zavarovanja. Sodna intervencija (na prepoved unovčitve menic preko dejanskega dolga oziroma na vračilo menic, potem ko je bil dolg v celoti poplačan) je bila potrebna, da bi se dolžniku preprečilo, da bi še kdaj zlorabil menice upnikov.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da je dolžnik dolžan upnikoma v roku 8 dni plačati 2.111,01 EUR stroškov zavarovanja, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

II. Dolžnik je dolžan upnikoma v roku 8 dni plačati pritožbene stroške v znesku 163,97 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje postopek zavarovanja ustavilo (I. točka izreka) in upnikoma naložilo, da dolžniku nerazdelno plačata 447,98 EUR stroškov (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izreka sklepa sta se zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, nepravilne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev določb postopka pritožila upnika. Višjemu sodišču sta predlagala, da sklep v izpodbijani II. točki izreka razveljavi. Priglasila sta pritožbene stroške.

3. Dolžnik je na pritožbo odgovoril in višjemu sodišču predlagal, da jo kot neutemeljeno zavrne. Priglasil je stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Predmetni postopek se je začel na podlagi predloga upnikov za izdajo začasne odredbe za zavarovanje nedenarne terjatve. Dolžnik je dne 30. 3. 2020 vložil odgovor na upnikov predlog, dne 9. 4. 2020 pa sta upnika sodišče obvestila, da je dolžnik izpolnil njun zahtevek in da zato umikata predlog za izdajo začasne odredbe. Zahtevala sta, da sodišče dolžniku naloži v plačilo stroške postopka.

6. Sodišče prve stopnje je po prejetem umiku predloga za izdajo začasne odredbe postopek ustavilo in upnikoma naložilo, da morata dolžniku nerazdelno povrniti njegove stroške postopka (158. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ). Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa pojasnilo, da je upnikoma naložilo v plačilo stroške dolžnika, ker je imel dolžnik v trenutku vložitve predloga za izdajo začasne odredbe do obeh upnikov zapadlo terjatev, ki še ni bila v celoti poravnana. Ko je bila, pa je tudi dolžnik upnikoma vrnil menice (s čimer je sodišče prve stopnje implicitno ugotovilo, da dolžnik ni dal povoda za postopek zavarovanja).

7. Skladno s 158. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je tožeča stranka, ki umakne tožbo, upravičena do povrnitve pravdnih stroškov le v primeru, če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. To pravilo ima po stališču sodne prakse izjemo: stroškov tožeča stranka ne more zahtevati, če tožena stranka za tožbo ni dala povoda (157. člen ZPP). O povodu za tožbo govorimo takrat, ko lahko tožeča stranka na podlagi toženkinega ravnanja pred pravdo sklepa, da bo potrebna sodna intervencija za varstvo njenih interesov.1

8. Upnika sta v predlogu za izdajo začasne odredbe z dne 26. 2. 2020 navajala, da je postopek zavarovanja potreben, ker dolžnik zlorablja menično zavarovanje: dolžnik je dne 20. 2. 2020 neupravičeno zahteval unovčenje dveh menic, vsako v znesku 24.843,71 EUR, čeprav je bil dolg prvega upnika na dan unovčenja 15.770,84 EUR. Dolžnik v odgovoru z dne 30. 3. 2020 teh navedb upnikov ni konkretizirano prerekal,2 zato se štejejo za priznane (drugi odstavek 214. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Izkazane so tudi z obvestili banke z dne 20. 2. 2020 in 26. 2. 2020, ki sta ju predložila upnika (prilogi A5 in A6).

9. Višje sodišče pritrjuje pritožnikoma, da je dolžnik s tem, ko je skušal unovčiti menici v vrednosti, ki je za več kot dvakrat presegala zavarovani dolg, vsekakor dal povod za začetek postopka zavarovanja. Sodna intervencija (na prepoved unovčitve menic preko dejanskega dolga oziroma na vračilo menic, potem ko je bil dolg v celoti poplačan) je bila potrebna, da bi se dolžniku preprečilo, da bi menice upnikov unovčeval preko zneska dolga.

10. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju se izkaže, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo navedene določbe ZPP. Napaka je v oceni, da dolžnik ni dal povoda za postopek zavarovanja in da zato upnikoma ne gredo stroški postopka zavarovanja, kljub temu, da sta predlog za izdajo začasne odredbe umaknila praktično takoj (9. 4. 2020), ko je dolžnik izpolnil zahtevek (3. 4. 2020). Višje sodišče je zato pritožbi ugodilo in II. točko izreka sklepa spremenilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) tako, da mora dolžnik upnikoma povrniti njune stroške zavarovanja (prvi odstavek 158. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). In sicer je dolžnik v skladu z Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT) dolžan upnikoma povrniti za sestavo predloga za izdajo začasne odredbe 600 točk (tar. št. 27/2 OT), za vloge z dne 19. 3. 2020, 23. 3. 2020 in 9. 4. 2020 trikrat po 650 točk (tretja alineja tar.št. 27/7 OT; po pravilnem izračunu sicer sestava vloge znaša 900 točk (75 % od 1200 točk), vendar je upnik zahteval le 650 točk za vsako vlogo), povečano za 10 % za zastopanje dveh strank (tretji odstavek 7. člena OT), kar znese 2805 točk, materialne izdatke po tretjem odstavku 11. člena OT v višini 38 točk (2 % do 1000 točk, 1 % nad 1000 točk) ter 22 % DDV, kar glede na vrednost odvetniške točke 0,60 EUR znaša 2.081,01 EUR. Ob upoštevanju še sodne takse v višini 30,00 EUR, je dolžnik dolžan upnikoma povrniti 2.111,01 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

11. Višje sodišče je ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta pod pritožbo (447,98 EUR) upnikoma priznalo tudi nagrado za pritožbeni postopek v višini 200 točk (tar. št. 27/6 OT), povečano za 10 % za zastopanje dveh strank (tretji odstavek 7. člen OT), materialne izdatke po 11. členu OT v višini 4 točke (2 % od skupne vrednosti storitve) ter 22 % DDV, kar glede na vrednost odvetniške točke 0,60 EUR znaša 163,97 EUR (drugi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP ter 15. členom ZIZ). Navedeni znesek je dolžnik dolžan plačati upnikoma v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

12. Višje sodišče dodaja, da upnikoma ni priznalo stroškov za pregled listin in posvete s stranko, saj so ti stroški že všteti v siceršnji nagradi za posamezno opravilo, priglašenih stroškov za „zahtevek dolžniku“ in „obvestilo banki“ pa ni priznalo zato, ker za postopek niso bili potrebni (prvi odstavek 155. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 N. Betetto: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2006, str. 46. 2 Navajal je le, da je menici upravičeno unovčil, ker da je imel zapadlo terjatev do upnika, ki je bila zavarovana z dotičnima menicama, do samih zneskov, za katera ju je skušal unovčiti, pa se ni opredelil.