Jedro

Če je dejanska taksa za predlog za izvršbo plačana v zahtevanem naknadnem roku, ni pogojev, da bi sodišče štelo, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, čeprav ni predložil zahtevanega dokazila o plačani taksi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik predloga za izvršbo ni dopolnil tako, da bi sodišču predložil dokazilo o plačani taksi za predlog za izvršbo.

Proti sklepu se je pritožil upnik. V pritožbi navaja, da je dne 26.5.1999 zahtevano takso v celoti poravnal in predlaga sodišču, da zato sklep razveljavi. V dokaz svoji trditvi prilaga sporočilo o obremenitvi z dne 26.5.1999. Pritožba je utemeljena.

Sklep, s katerim je bilo naloženo upniku, da dopolni predlog za izvršbo s predložitvijo dokazila o plačani taksi zanj, je upnik sprejel dne 21.5.1999. Kot je razvidno iz priložene fotokopije, je dolžnik plačal sodno takso v zahtevanem znesku 10.500,00 SIT dne 26.5.1999, to je že pred izdajo sklepa z dne 24.8.1999, s katerim je štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen. Ker upnik dokazuje, da je bila taksa plačana v naknadnem roku, niso podani pogoji po 4. odstavku 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), da bi lahko sodišče prve stopnje štelo, da je upnik predlog za izvršbo umaknil. Glede na to je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ ter vrača zadevo sodišču prve stopnje, da nadaljuje postopek.