Jedro

Ker iz opisa dejanja (kaznivega dejanja zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči po členu 329/I KZ) ne izhaja, da bi oškodovanka, ki je utrpela sled poškodbe, bila poškodovana, je sodišče prve stopnje obtožni predlog, ob ugotovitvi, da zato niso izpoljnjeni vsi objektivni znaki kaznivega dejanja po členu 329/I KZ, utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba državne tožilke se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje iz razloga 1. točke prvega odstavka 277. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 437. člena ZKP, zavrglo zoper obdolženca vložen obtožni predlog zaradi kaznivega dejanja po 329. členu KZ.

Zoper sklep se je zaradi kršitve kazenskega zakona (pritožbeni razlog iz 2. točke 370. člena ZKP) pritožila državna tožilka in predlagala, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Višja državna tožilka je v pisnem mnenju, podanem na podlagi določbe drugega odstavka 445. člena ZKP, predlagala ugoditev pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Pravilno je sodišče prve stopnje zaključilo, da opisano ravnanje obdolženca ne vsebuje vseh znakov kaznivega dejanja zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči po členu 329/I KZ, saj iz opisa dejanja ne izhaja, da bi oškodovanka bila poškodovana. Kazenski zakonik (poglavje kaznivih dejanj zoper življenje in telo) kot poškodbe opredeljuje lahko telesno poškodbo, hudo telesno poškodbo in posebno hudo telesno poškodbo, ne pa tudi sled poškodbe. Zato je sodišče prve stopnje obtožni predlog, iz katerega ne izhaja, da bi oškodovanka bila telesno poškodovana, ob ugotovitvi, da zato niso izpoljnjeni vsi objektivni znaki kaznivega dejanja po členu 329/I KZ, utemeljeno zavrglo.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo državne tožilke zavrnilo kot neutemeljeno (drugi odstavek 402. člena ZKP).