Jedro

Mogoče je ugotoviti, da je podana situacija iz 299.a člena ZFPPIPP, ko prodaja nepremičnine ni mogoča, saj o izločitveni pravici upnikov še ni bilo pravnomočno odločeno. S prodajo je treba počakati, dokler ne bodo prenehale ovire iz 3. točke četrtega odstavka 299.a člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožbam osebne dolžnice in upnikov M. A. ter I. A. se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o prodaji nepremičnin dolžnice odločilo tako, da se prodaja opravi na podlagi javne dražbe z zviševanjem izklicne cene, ker je ta način po presoji sodišča prve stopnje najprimernejši za prodajo te vrste premoženja, ki je predmet prodaje in sicer se nepremičnina dolžnice v solastniškem deležu do 1/2 celote prodaja skupaj kot celota s solastniškim deležem do 1/2, ki se prodaja v postopku osebnega stečaja nad dolžnikom V. A., ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Mariboru, opr. št. St ...

Izklicna cena se določi za:

sklop 1 - stanovanje (ID znak: del stavbe 000-000-001) in garažni boks (ID znak: del stavbe 000-000-002) v višini 50.000,00 EUR,

sklop 2 - stanovanje (ID znak: del stavbe 000-000-003) in garažni boks (ID znak: del stavbe 000-000-004) v višini 120.000,00 EUR in

sklop 3 – klet (ID znak: del stavbe 000-000-005) v višini 1.700,00 EUR, vse v solasti dolžnice do 1/2.

Varščina se določi v višini 10 % izklicne cene posameznega sklopa in upoštevaje predlog upraviteljice se lahko javna dražba trikrat ponovi, če prejšnji postopek ni uspešen. Delež, do katerega se sme v ponovljenem postopku znižati sklicna cena, znaša 10 % izklicne cene v prejšnjem neuspešnem postopku. Predlog upraviteljice s prilogami je priloga izpodbijanega sklepa (p.d. 253).

Osebna dolžnica se je zoper sklep pritožila zaradi kršitev iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v povezavi s 121. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) in predlagala, da višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Izločitvena upnika I. A. in M. A. sta se pritožila zaradi bistvenih kršitev postopka, napačno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala sta, da sodišče sklep razveljavi.

Svoje mnenje je podala tudi upraviteljica, ki navaja, da upnik M. A. ne more biti stranka v postopku v skladu s 1. točko 56. člena ZFPPIPP, saj ni prijavil terjatve oziroma izločitvene pravice in zato je potrebno njegovo pritožbo zavreči. Poleg tega navede, da ne drži, da potekajo v zvezi z nepremičninami, ki si predmet prodaje, pravdni postopki o izbrisu prenosa lastninske pravice, pač pa poteka spor glede vknjižbe etažne lastnine.

Pritožbe so utemeljene.

Glede pravice do pritožbe upnika M. A.

Določba 299.a člena ZFPPIPP določa posebna pravila za prijavo in preizkus izločitvene pravice glede nepremičninine in sicer se

1) pravila, določena v tem členu, uporabljajo, če so izpolnjeni naslednji pogoji:

(1) če je lastninska pravica na določeni nepremičnini vknjižena v korist stečajnega dolžnika,

(2) če izločitveni upravičenec sodno uveljavlja pridobitev lastninske pravice na tej nepremičnini in

(3) če je v zvezi z začetkom sodnega postopka iz 2. točke tega odstavka pri tej lastninski pravici v korist izločitvenega upravičeneca v zemljiški knjigi vpisana ena od naslednjih zaznamb:

- zaznamba spora o pridobitvi lastninske pravice, zaznamba spora o določitvi pripadajoče nepremičnine,

- zaznamba izbrisne tožbe za izbris vknjižbe pridobitve lastninske pravice

ali

- zaznamba izrednega pravnega sredstva glede vknjižbe prenosa lastninske pravice.

2) Če je po stanju na zadnji dan roka za prijavo izločitvene pravice v stečajnem postopku pri nepremičnini iz 1. točke prvega odstavka tega člena vpisana zaznamba iz 3. točke prvega odstavka tega člena, veljajo ta posebna pravila:

(1) velja, da je v stečajnem postopku pravočasno prijavljena izločitvena pravica glede lastninske pravice, ki je predmet sodnega postopka, v zvezi z začetkom katerega je v zemljiški knjigi vpisana zaznamba iz 3. točke prvega odstavka tega člena,

(2) upravitelj mora v osnovni seznam preizkušenih terjatev vključiti to izločitveno pravico, tudi če je izločitveni upravičenec ni prijavil v roku za prijavo iz prvega odstavka 299. člena tega zakona.

3) Če se z vpisom, ki začne učinkovati pred potekom roka za prijavo izločitvene pravice v stečajnem postopku in je bil opravljen po poteku tega roka, vpiše zaznamba iz 3. točke prvega odstavka tega člena, se za preizkus izločitvene pravice glede lastninske pravice, ki je predmet sodnega postopka, v zvezi z začetkom katerega je v zemljiški knjigi vpisana ta zaznamba, smiselno uporablja 71. člen ZFPPIPP tako, da mora upravitelj v 15 dneh po dnevu, ko zve za pravnomočnost sklepa o dovolitvi tega vpisa, izdelati dodatni seznam preizkušenih terjatev.

4) Če se vpiše zaznamba iz 3. točke prvega odstavka tega člena z vpisom, ki začne učinkovati po poteku roka za prijavo izločitvene pravice, veljajo ta posebna pravila:

(1) velja, da je v stečajnem postopku prijavljena izločitvena pravica glede lastninske pravice, ki je predmet sodnega postopka, v zvezi z začetkom katerega je v zemljiški knjigi vpisana zaznamba, na dan, od katerega učinkuje njen vpis v zemljiško knjigo,

(2) upravitelj mora izdelati dodatni seznam preizkušenih terjatev za preizkus te izločitvene pravice v 15 dneh po dnevu, ko zve za pravnomočnost sklepa o dovolitvi tega vpisa,

(3) upravitelj mora prekiniti prodajo nepremičnine, ki je predmet te izločitvene pravice, do pravnomočne odločitve v sodnem postopku, v zvezi z začetkom katerega je vpisana ta zaznamba,

(4) ne glede na 3. točko tega odstavka se prodaja ne prekine, če je do dneva, od katerega učinkuje vpis te zaznambe v zemljiški knjigi, sodišče na podlagi pravnomočnega sklepa o prodaji, katerega predmet je ta nepremičnina, že objavilo razpis javne dražbe ali zavezujoče zbiranje ponudb,

(5) če javna dražba ali postopek zbiranja ponudb iz 4. točke tega odstavka ni uspešen, mora upravitelj prekiniti prodajo nepremičnine v skladu s 3. točko tega odstavka.

Pritožbeno sodišče je po pritožbah osebne dolžnice in upnikov I. A., ki ima prijavljeno izločitveno pravico in je vpisan na seznam preizkušenih tejretev, in M. A., po vpogledu v zemljiško knjigo ugotovilo, da je v zvezi z nepremičninami, ki so v izpodbijanem sklepu predvidene za prodajo, v zemljiški knjigi vpisana izbrisna tožba za izbris vknjižbe prenosa lastninske pravice.

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu sicer navedlo, da pri v izreku sklepa navedenih nepremičninah v zemljiški knjigi obstaja zaznamba spora, vendar pa, da se zaznamba v zemljiški knjigi nanaša na izbris vknjižbe prenosa lastninske pravice in ne na zaznambo izbrisne tožbe za izbris vknjižbe pridobitve lastninske pravice, kot to zahteva 3. točka prvega odstavka 229.a člena ZFPPIPP in zavzelo stališče, da zaradi tega M. A. ne izpolnjuje zakonsko določenih pogojev iz 229.a člena ZFPPIPP in mu zato ni mogoče priznati izločitvene pravice na nepremičnine, ki so predmet prodaje. Takšno stališče je po prepričanju višjega sodišča prestrogo in pretogo.

Navedena zaznamba spora na izbris vknjižbe je vpisana v korist imetnikov I. A. in M. A. ter je tako glede na navedeno podana aktivna legitimacija M. A. kot izločitvenega upnika v tej zadevi na podlagi prej citirane pravne podlage iz 299.a člena ZFPPIPP.

Glede pritožbe zoper sklep o prodaji nepremičnin

Upraviteljica je v svoji izjavi navedla, da pritožnika napačno trdita, da izbrisna tožba pred Okrožnim sodiščem v Mariboru, opr. št. III P 559/2018, predstavlja zaznambo izbrisne tožbe za izbris vknjižbe pridobitve lastninske pravice po tretji alineji 3. točke prvega odstavka 229.a člena ZFPPIPP, saj v tem primeru naj ne bi šlo za zaznambo izbrisne tožbe za izbris vknjižbe pridobitve lastninske pravice s pravdo, pač pa za ugotovitev ničnosti etažne lastnine.

Pritožbeno sodišče je zaradi teh navedb pribavilo tožbo Okrožnega sodišča v Mariboru v zadevi III P 559/2018, iz katere izhaja, da M. A. in I. A. tožita M., d.o.o. - v stečaju in ostale lastnike, med njimi tudi osebno dolžnico Z. A. in v tožbi zahtevata, da sodišče ugotovi, da so pri zemljiškoknjižno vpisanih nepremičninah, ki se nanašajo tudi na nepremičnine, navedene v izreku izpodbijanega sklepa, neveljavni vpisi in vknjižbe in sicer: vpis oblikovane etažne lastnine in vse dosedanje vknjižbe lastninske pravice pri posameznih delih stavbe, med katerimi so tudi nepremičnine, ki naj bi bile predmet prodaje v stečajnem postopku. Okrožno sodišče v Mariboru, ki je obravnavalo navedeno tožbo, je sporočilo še, da je na prvi stopnji zadeva zaključena in da sta pritožbo podala tožnika.

Glede na navedeno je mogoče ugotoviti, da je podana situacija iz 299.a člena ZFPPIPP, ko prodaja nepremičnine ni mogoča, saj o izločitveni pravici upnikov še ni bilo pravnomočno odločeno. S prodajo je treba počakati, dokler ne bodo prenehale ovire iz 3. točke četrtega odstavka 299.a člena ZFPPIPP. Zato je pritožbeno sklep sodišča o prodaji razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Zveza:

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 299a, 299a/1, 299a/2, 299a/3, 299a/4, 299a/4-3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.