- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Kp 1403/2006
ECLI:SI:VSLJ:2006:I.KP.1403.2006 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nadaljevano kaznivo dejanje je storjeno takrat, ko je bilo storjeno zadnje dejanje, ki sodi v sestavo teh kaznivih dejanj. Ker iz konkretnega opisa obdolženčevega ravnanja izhaja, da naj bi kaznivo dejanje izvrševal od marca 2000 do decembra 2002, je čas storitve december 2002 in od takrat začnejo teči zastaralni roki.
Izrek
Pritožbi državnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ob preizkusu obtožnega predloga zavrglo obtožni predlog, ki ga je okrožni državni tožilec zaradi kaznivega dejanja goljufije po I. odst. 217. čl. KZ vložil dne 15.12.2005 zoper obdolženega M. R. Oškodovanca XX je s premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pravdo.
Proti temu sklepu je pravočasno vložil pritožbo okrožni državni tožilec zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in obtožni predlog dopusti.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je štelo, da naj bi obdolženec kaznivo dejanje storil marca 2000, čeprav mu državni tožilec očita, da je obdolženec v obdobju od leta marca 2000 do decembra 2002 izstavljal lažne račune in z njim spravljal v zmoto oškodovanca in si pridobil protipravno premoženjsko korist. Že iz opisa dejanja torej izhaja, da gre za očitek nadaljevanega kaznivega dejanja goljufije po I. odst. 217. čl. KZ. Nadaljevano kaznivo dejanje pa je storjeno takrat, ko je bilo storjeno zadnje dejanje, ki sodi v sestavo teh kaznivih dejanj in po navedbi v konkretnem opisu kaznivega dejanja, naj bi bilo zadnje dejanje storjeno v mesecu decembru 2002. Zato je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da je bilo kaznivo dejanje storjeno marca 2000 in da je kazenski pregon relativno zastaral pred vložitvijo obtožnega predloga, ker naj bi preteklo več kot pet let od storitve kaznivega dejanja.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi državnega tožilca, ki zatrjuje, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo potek relativnega zastaralnega roka ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.