Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 1128/2011

ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CPG.1128.2011 Gospodarski oddelek

zavrženje tožbe uveljavljanje ničnosti po ZGD roki za uveljavljanje ničnosti uporaba določb OZ
Višje sodišče v Ljubljani
13. februar 2012
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Poslovanje gospodarskih družb terja prilagojeno ureditev ničnosti tako v smeri oženja ničnostnih razlogov, kot tudi v časovni omejitvi njenega uveljavljanja zgolj na primere iz ZGD-1. Ničnosti sklepov skupščine tako ni mogoče uveljavljati na podlagi določb OZ, na katere se sklicuje pritožnik.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.

2. Zoper navedeni sklep je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo. Smiselno je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo na podlagi 274. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, ZPP), ker je ugotovilo, da je bila ta vložena prepozno. Pri tem se je oprlo na določbo 391. člena Zakona o gospodarskih družbah (Ur. l. RS, št. 42/06, ZGD-1), kjer uveljavljanja ničnosti sklepa skupščine iz razloga po 2. alineji 390. člena ZGD-1 ni mogoče zahtevati po vpisu sklepa v sodni register, iz razlogov po 1., 3., 4. in 5. alineji istega člena pa ne po preteku treh let od vpisa sklepa v register, kar ni sporno.

5. Tožeča stranka se v pritožbi ponovno sklicuje na razloge za uveljavljanje ničnosti po 86. členu Obligacijskega zakonika (Ur.l. RS, št. 83/01, OZ), kjer v skladu z 93. členom OZ pravica do uveljavljanja ničnosti ne ugasne. Poslovanje gospodarskih družb terja prilagojeno ureditev ničnosti tako v smeri oženja ničnostnih razlogov, kot tudi v časovni omejitvi njenega uveljavljanja zgolj na primere iz ZGD-1. Ničnosti sklepov skupščine tako ni mogoče uveljavljati na podlagi določb OZ, na katere se sklicuje pritožnik. Zato je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, ki je tožbo v skladu z 274. členom ZPP zaradi preteka rokov iz 391. člena ZGD-1 zavrglo.

6. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker niso podane kršitve, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (drugi odstavek 350. člena, 353. člen in 2. točka 365. člena ZPP).

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določilih prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 155. člena v zvezi s 165. členom ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, je dolžna sama kriti svoje pritožbene stroške.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia