- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep II Ip 280/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:II.IP.280.2021 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbi priloženo potrdilo V. potrjuje utemeljenost pritožbenih navedb. Upnik je sodno takso 55,00 EUR pravočasno plačal na račun sodišča.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se razveljavi sklep sodišča prve stopnje.
II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je umaknjen predlog za izvršbo. Ugotovilo je, da upnik ob vložitvi predloga za izvršbo ni plačal sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah. Zato ga je z nalogom za plačilo sodne takse pozvalo k plačilu in mu določilo rok za plačilo. Upnik ni plačal sodne takse niti v roku, ki mu ga je v nalogu določilo sodišče. 2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščeni odvetniški pisarni iz razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je sodno takso plačal na račun sodišča 1. 7. 2021 in navedel referenco, kot je bila zahtevana v plačilnem nalogu. Takso je plačal njegov nemški odvetnik.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbi priloženo potrdilo V. z dne 1. 7. 2021 potrjuje utemeljenost pritožbenih navedb. Upnik je sodno takso 55,00 EUR pravočasno plačal 1. 7. 2021 na račun sodišča. Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ugotovilo, da glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravice pritožbe po 25. členu Ustave RS in ker sklep o izvršbi izda sodišče prve stopnje, ne more samo dopolniti postopka oziroma odpraviti omenjene pomanjkljivosti. Ugodilo je pritožbi in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
5. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje ponovno odloči o predlogu za izvršbo.
6. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).