Jedro

Sporazum po čl. 251c ZIP ima moč sodne poravnave, zato se dolžnik ne more sklicevati na to, da ni prejel toliko denarja kot ga upnik terja.

Izrek

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Stroški odgovora na ugovor v znesku 1.500,00 SIT so nadaljnji izvršilni stroški.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi odločilo, da se dovoljuje izvršba z zaznambo sklepa o izvršbi pri vl. št. 970 k.o. ..., z ugotovitvijo vrednosti nepremičnin in s prodajo teh nepremičnin na javni dražbi na podlagi sklepa o zavarovanju upnikove terjatve Okrajnega sodišča v Novem mestu, opr. št. I R 179/95 z dne 23.2.1995 za izterjavo izvršljive terjatve in sicer glavnice v znesku 12.382 DEM v tolarski protivrednosti na dan plačila in s 4% mesečnimi pogodbenimi obrestmi za čas od dneva zapadlosti posameznega obroka do plačila ter za izvršilne stroške z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Proti sklepu je dolžnik ugovarjal, da je prejel ob podpisu pogodbe le znesek 10.000 DEM. Od prejetega zneska je vrnil upniku 9.618 DEM, preostali znesek 382 DEM pa je pripravljen plačati v 7 dneh.

Upnik je odgovoril na ugovor in navedel, da je prejel dolžnik celotni znesek tako kot izhaja iz posojilne pogodbe in iz sporazuma o zavarovanju terjatve.

Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor ni utemeljen in ga je predložilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (člen 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Ugovor ni utemeljen.

Upnik in dolžnik sta 23.2.1995 v postopku I R 179/95 Okrajnega sodišča v Novem mestu sklenila sporazum o obstoju terjatve in času njene dospelosti po čl. 251c Zakona o izvršilnem postopku, soglašala pa sta tudi, da se z vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini zavaruje denarna terjatev upnika. Sporazum ima moč sodne poravnave. Na podlagi tega sporazuma je bila vknjižena zastavna pravica s sklepom pod isto številko in istega dne pri nepremičnini vl. št. 970 k.o... Dolžnik se tako v tem postopku ne more uspešno sklicevati na to, da ni prejel toliko denarja kot ga upnik terja (glej tudi člen 253 ZIZ). Tako je torej treba ugotoviti, da dolžnik ne navaja razlogov, ki bi preprečevali izvršbo (člen 55 ZIZ).

Ker je odgovor na ugovor potreben (čl. 58/1 ZIZ), je bilo treba upniku priznati stroške v zvezi z odgovorom na ugovor (čl. 38/5 ZIZ). Priznanih je 1.500,00 SIT stroškov za takso, medtem ko administrativni stroški v znesku 4.000,00 SIT niso izkazani.

Tako je bilo torej treba zavrniti ugovor in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (člen 365 točka 2 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 15 ZIZ).