Jedro

Če dolžnik navaja v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, da dobavljeno blago ne ustreza, glede tega, da je napake grajal, pa ne priloži nobenega dokaza, je tak ugovor neobrazložen.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in pritožba dolžnika zoper sklep o izvršbi sodišča prve stopnje zavrne kot neutemeljena ter ta sklep potrdi .

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v točki 2 izreka, obenem pa je odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v K..

Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga razveljavitev sklepa ter zavrnitev dolžnikovega ugovora kot neutemeljenega. V pritožbi navaja, da je treba šteti dolžnikov ugovor kot neobrazložen, saj mora po 53. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) dolžnik navesti dejstva, s katerimi ugovor utemeljuje in priložiti dokaze. Dolžnik pa je navajal le, da fakturirano blago ni kakovostno ustrezalo naročenemu, ne da bi predložil o tem kak dokaz.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep v nasprotju z določilom 2. odst. 53. čl. in 5. odst. 62. čl. ZIZ. Dolžnik je v ugovoru navajal le, da blago, ki je bilo fakturirano, ni kakovostno ustrezalo naročenemu, uveljavljal je torej napake na blagu, ni pa z ničemer dokazal, da bi blago sploh reklamiral, čeprav je dokazno breme glede tega na njem. Zato je treba ugovor dolžnika, ki ga obravnava pritožbeno sodišče kot pritožbo, šteti za neobrazložen in s tem za neutemeljen. Pritožbeno sodišče je zato ob ugoditvi pritožbi upnika izpodbijani sklep razveljavilo ter dolžnikov ugovor oziroma pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.