Jedro

Če je bila pred uveljavitvijo novele ZPP – D, ki je pričela veljati 1.10.2008, na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, se postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih, torej po ZPP pred uveljavitvijo ZPP – D. V obravnavani pravdni zadevi je sodišče prve stopnje o tožbenem zahtevku odločilo dne 3.3.2008, to je pred uveljavitvijo ZPP – D. Pri tem je irelevantno, da je pritožbeno sodišče pozneje odločbo sodišča prve stopnje spremenilo, saj bi na uporabo določb ZPP-D vplivala le odločitev pritožbenega sodišča, da se odločitev sodišča prve stopnje razveljavi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo revizijo (predlog za dopustitev revizije) tožene stranke.

Zoper sklep se je v roku pritožila tožena stranka iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in zadevo vrne v nov postopek. Navaja, da je sodišče prve stopnje v predmetni pravdni zadevi zaradi motenja posesti odločilo o tožbenem zahtevku dne 3.3.2008, ko ga je zavrnilo, torej pred uveljavitvijo določb Zakona o pravdnem postopku – D (ZPP – D). Šele višje sodišče je na pritožbo tožeče stranke z odločbo z dne 15.10.2008 spremenilo odločitev sodišča prve stopnje tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo. Torej je bilo v predmetni pravdi tožbenem zahtevku odločeno z odločbo višjega sodišča in ne sodišča prve stopnje. Za primer, ko je bila odločba prave stopnje spremenjena s pritožbeno odločbo, izdano po uveljavitvi ZPP – D, v zakonu ni določeno, da se nadaljuje drugače, kot je predvideno v 1. odstavku, torej se postopek nadaljuje po določbah ZPP – D. Tožeča stranka je vrednost spornega predmeta označila z vrednostjo 3.000 EUR, kar v skladu z določili ZPP – D omogoča dopuščeno revizijo. In prav takšno vlogo je tožeča stranka zoper odločbo višjega sodišča vložila.

Pritožba ni utemeljena.

2. odstavek 130. člena ZPP izrecno določa, da če je bila pred uveljavitvijo tega zakona, torej ZPP – D, ki je pričel veljati 1.10.2008, na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, se postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih, torej po ZPP pred uveljavitvijo ZPP – D. V obravnavani pravdni zadevi je sodišče prve stopnje odločilo o tožbenem zahtevku nedvoumno in nesporno s sklepom, torej z izdano odločbo, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, dne 3.3.2008, to je pred uveljavitvijo ZPP – D. Pri tem je irelevantno, da je pritožbeno sodišče pozneje odločbo sodišča prve stopnje spremenilo. Na uporabo določb ZPP bi imela vpliv le odločba pritožbenega sodišča, s katero bi bila odločba sodišča prve stopnje razveljavljena, ker bi se v takem primeru po določbi 3. odstavka 130. člena ZPP postopek nadaljeval po sedaj veljavnih določbah ZPP.

Iz navedenega sledi, da je sodišče prve stopnje pri odločitvi z izpodbijanim sklepom pravilno uporabilo določbe ZPP, veljavne pred uveljavitvijo ZPP – D. Naj pritožbeno sodišče pritožniku pojasni še, da revizije v motenjskih pravdah tudi po sedaj veljavnih določbah ZPP ni (4. odstavek 428. člena ZPP), niti glede na določbo 4. odstavka 367. člena ZPP te ni možno dopustiti.

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo niti kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).