Jedro

Ker mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, je pritožbeno sodišče pregledalo priloženo dokumentacijo. Ugotavlja, da grafološka ekspertiza z mnenjem o spornih podpisih tožnice ne vzbuja dvoma o pravdni in procesni sposobnosti tožnice. Sklep zato ni obremenjen s smiselno zatrjevano absolutno bistveno kršitvijo pravil postopka po 11. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor toženca, vložen 6. 8. 2018, zoper sklep o začasni odredbi z dne 29. 5. 2018. 2. Tako je odločilo po ugotovitvi, da je bil ugovor vložen prepozno, po izteku zakonsko določenega osemdnevnega ugovornega roka.

3. Toženec vlaga laično pritožbo. Navaja, da sklep izpodbija v celoti, ker se navezuje na sklep z dne 29. 5. 2018 in sta oba nezakonita. Sodišču očita kršitev 6. člena EKČP in kršitev pravice do javne ustne obravnave, ki je še ni bilo. Predlaga razveljavitev obeh sklepov z naložitvijo stroškov postopka tožeči stranki. Dodaja, da je na podlagi novih dokazov po e-mailu 25. 9. 2018 v tej pravdni zadevi poslal svoj lastnoročno podpisani poziv za zavrženje tožbe z novimi dokazi, ki potrjujejo njegove navedbe, da je tožnica opravilno in pravdno nesposobna od leta 2015. Vlogo ponovno prilaga.

4. Pritožba je bila vročena tožnici, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Pritožnik ne izpodbija ključnih dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu: da mu je bil sklep o začasni odredbi z dne 29. 5. 2018 vročen 14. 6. 2018 in da je vložil ugovor zoper navedeni sklep šele 6. 8. 2018. Po pravilni ugotovitvi in pojasnilu sodišča prve stopnje ZIZ1 določa osemdnevni rok za izpodbijanje sklepa o začasni odredbi (tretji odstavek 9. člena ZIZ v zvezi z 239. členom ZIZ). Če je ugovor vložen po izteku zakonsko predpisanega ugovornega roka, ga mora sodišče kot prepoznega zavreči, kot to določa četrti odstavek 58. člena ZIZ. Prepoznega ugovora ni mogoče vsebinsko presojati (v smeri pravilnosti izdanega sklepa o začasni odredbi). Odločitev sodišča prve stopnje je pravilno utemeljena na teh pravnih določilih.

7. Pritožnik s priloženo dokumentacijo skuša omajati pravdno sposobnost tožeče stranke v tem postopku, češ da je sodišču 25. 9. 2018 (po izdaji izpodbijanega sklepa) predložil dokazila, ki potrjujejo, da je tožnica od leta 2015 opravilno in pravdno nesposobna. Ker mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben, je pritožbeno sodišče pregledalo priloženo dokumentacijo. Ugotavlja, da grafološka ekspertiza z mnenjem o spornih podpisih tožnice ne vzbuja dvoma o pravdni in procesni sposobnosti tožnice. Ker sklep ni obremenjen s smiselno zatrjevano absolutno bistveno kršitvijo pravil postopka po 11. točki drugega odstavka 339. člena ZPP in tudi ne z drugimi absolutnimi bistvenimi kršitvami pravil postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in 239. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366.a členom ZPP ter 15 in 239. členom ZIZ).

1 Zakon o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 51/1998 s spremembami.