Jedro

Dolžnik je v ugovoru zoper sklep o izvršbi navajal, da obstaja njegova nasprotna terjatev, vendar pa ni določno navedel zneska, glede katerega je opravljal pobot. Tak ugovor ne more biti obrazložen in s tem tudi ne utemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi zavrnilo, dolžniku pa naložilo, da upniku v osmih dneh poravna 42.160,00 SIT nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi.

Zoper ta sklep se pritožuje dolžnik po svojem pooblaščencu, iz vseh pritožbenih razlogov po 1.odst. 338.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v odločanje v novem postopku. V pritožbi navaja, da je v predmetnem primeru prišlo do prenehanja terjatve, ki jo uveljavlja v predmetni izvršbi upnik, zaradi pobota. Dolžnik je namreč uveljavljal zoper terjatev upnika nasprotno terjatev v pobot. Dejansko je dolžnik že v ugovoru zoper sklep o izvršbi navajal, da mu Š.M. d.o.o., ki je terjatev odstopil upniku, dolguje še približno 200.000,00 SIT in obenem tudi uveljavljal pobotno izjavo.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 2.odst. 53. v zvezi z 2.odst. 62.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Sodišče prve stopnje je izvršbo dovolilo na podlagi sklepa z dne 25.08.2004, iz katerega izhaja, da je dolžnik dolžan upniku Š.M. d.o.o. poravnati pritožbene stroške v znesku 23.246,82 SIT in stroške ugovornega postopka v istem znesku, v 15-ih dneh. To terjatev je Š.M. d.o.o. odstopil upniku. Dolžnik je v ugovoru zoper sklep o izvršbi navajal, da obstaja njegova nasprotna terjatev, vendar pa, kot je to pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje, niti ni določno navedel zneska, glede katerega je opravljal pobot. Tak ugovor pa tudi po mnenju pritožbenega sodišča ne more biti obrazložen in s tem tudi ne utemeljen. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.