Jedro

Sodišče je ugotovilo obseg zapuščine, dejstvo, da so se ostali dediči dedovanju odpovedali, da pa se pritožnik dedovanju po zapustniku ni odpovedal, zato ga je pravilno in zakonito razglasilo za (edinega) dediča do celotne zapuščine

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da obsega zapuščinsko premoženje 1/16 parcele št. 76/2 ter parcele št. 76/1, 77, 55/2 in 56, vse k.o. x.; da je Zavarovalnica A. priglasila terjatvi do zapuščine in sicer v znesku 8.235,07 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in v znesku 3.826,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, da so dediči F. L., J. S. in V. L. terjatvi priznali; da so dediči na podlagi zakona zapustnikov oče F. L., zapustnikova sestra J. S. ter zapustnikova brata Ž. L. in V. L.; da so se dediči F. L., J. S. in V. L. dedovanju odpovedali; da se dedič Ž. L. zapuščinske obravnave ni udeležil, niti ni podal pisne dedne izjave, zato sodišče šteje, da dedni delež sprejema; na podlagi povedanega za dediča celotne zapuščine razglasilo zapustnikovega brata Ž. L. Zoper sklep o dedovanju je dedič Ž. L. vložil pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da vabila za zapuščinsko obravnavo ni prejel, sicer pa se dednemu deležu odpoveduje in tudi ne želi sprejeti nobenega deleža od drugih dedičev.

Pritožba ni utemeljena.

Ne drži pritožbena navedba, da pritožnik na zapuščinsko obravnavo dne 19. 4. 2013 ni bil vabljen. Iz povratnice pri list. št. 22 spisa izhaja, da je bil (tudi) pritožnik na zapuščinsko obravnavo pravilno in pravočasno vabljen. Iz povratnice namreč izhaja, da je vabilo na obravnavo prevzel 19. 3. 2013. Povratnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa (prvi odstavek 224. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju – ZD).

Pritožnik se zapuščinske obravnave ni udeležil. Že v vabilu na obravnavo pa je bil opozorjen, da lahko do konca zapuščinskega postopka poda pri sodišču izjavo, ali sprejme dediščino ali pa se ji odpoveduje, in tudi na to, da bo sodišče odločilo o njegovi pravico po podatkih, s katerimi razpolaga, če na obravnavo ne pride ali ne poda izjave. Tako je sodišče prve stopnje tudi postopalo – ker dedič na zapuščinsko obravnavo ni pristopil, niti do konca zapuščinske obravnave ni podal pisne izjave, je sodišče prve stopnje pravilno in zakonito odločilo v skladu s podatki, s katerimi je razpolagalo. Ugotovilo je obseg zapuščine, dejstvo, da so se ostali dediči dedovanju odpovedali, da pa se pritožnik dedovanju po zapustniku ni odpovedal, zato ga je pravilno in zakonito razglasilo za (edinega) dediča do celotne zapuščine (205., 207. člen ZD)(1).

Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep o dedovanju potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

(1) Kolikor so pritožbene navedbe v zvezi s priglašenimi terjatvami, pritožbeno sodišče dediču še pojasnjuje, da odgovarja za zapustnikove dolgove le do višine vrednosti podedovanega premoženja (prvi odstavek 142. člena ZD).