22. 3. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 8. marca 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 249/2002 z dne 5. 2. 2003 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2094/2000 z dne 9. 1. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. P 244/92 z dne 12. 7. 2000 se zavrže.

3.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 1/2003 z dne 5. 2. 2003 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2094/2000 z dne 9. 1. 2002 se zavrže.

4.Predlog za vrnitev v prejšnje stanje se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnik je dne 7. 2. 2005 vložil ustavno pritožbo zoper sodne odločbe, navedene v izreku tega sklepa. S sklepom Vrhovnega sodišča, navedenim v 1. točki izreka, je Vrhovno sodišče zavrglo pritožnikovo revizijo zoper sodbo Višjega sodišča, navedeno v 2. točki izreka. S sklepom Vrhovnega sodišča, navedenim v 3. točki izreka, je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožnikovo pritožbo zoper sklep Višjega sodišča, prav tako naveden v 3. točki izreka. Pritožnik navaja, da je ustavno pritožbo vložil šele sedaj, ker so mu prej zdravstveni razlogi to onemogočali.

2.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

3.Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrajno sodišče v Kranju, izhaja, da je bil sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 249/2002 z dne 5. 2. 2003 pritožniku vročen dne 11. 3. 2003, sodba Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 2094/2000 z dne 9. 1. 2002 mu je bila vročena dne 30. 1. 2002, sklep Vrhovnega sodišča št. Cp 1/2003 z dne 5. 2. 2003 pa mu je bil vročen dne 11. 3. 2003.

4.Ustavna pritožba zoper vse tri izpodbijane odločbe, vložena dne 7. 2. 2005, je torej prepozna.

5.Pritožnikovo zatrjevanje, da je zamudil rok za vložitev ustavne pritožbe iz zdravstvenih razlogov, je Ustavno sodišče obravnavalo kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Ker je ustavna pritožba zoper vse izpodbijane odločbe prepozna, je bilo treba odločiti tudi o tem predlogu.

6.Po treh mesecih od dneva zamude se ne more več zahtevati vrnitve v prejšnje stanje (tretji odstavek 117. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 6. členom ZUstS). Rok za vložitev ustavne pritožbe zoper sklepa Vrhovnega sodišča (navedena v 1. in 3. točki izreka) je potekel dne 28. 5. 2003, rok za vložitev ustavne pritožbe zoper sodbo Višjega sodišča (navedeno v 2. točki izreka) pa je potekel še pred tem datumom. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je pritožnik vložil dne 7. 2. 2005, je torej prepozen. Zato ga je Ustavno sodišče zavrglo (prvi odstavek 120. člena ZPP v zvezi s 6. členom ZUstS).

7.Ker pritožnik s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ni uspel, je bilo treba zavreči tudi njegovo ustavno pritožbo.

8.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS, 6. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

mag. Marija Krisper Kramberger