Jedro

Iz potrdila APP izhaja, da je bila sodna taksa za predlog za izvršbo plačana pravočasno, zato ni podlage za odločitev sodišča, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se predlog za izvršbo, na podlagi 4. odst. 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ), šteje za umaknjenega, saj upnik v 15-dnevnem naknadnem roku ni dopolnil predloga za izvršbo in sodišču ni predložil dokazila o plačani sodni taksi.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je 17.03.2000 prejel sklep in opomin za plačilo sodne takse. Takso je plačal po položnici dne 31.03.2000 ter isti dan priporočeno po pošti sodišču dostavil potrdilo o plačilu. Taksa je bila plačana 14. dan po prejemu opomina.

Pritožba je utemeljena.

V 4. odst. 40. člena ZIZ, ki ga je v izpodbijani odločbi, kot podlago svoje odločitve, navedlo tudi sodišče prve stopnje, je določeno, da sodišče v primeru, kadar za predlog za izvršbo ni bila plačana sodna taksa (ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah), s takim predlogom smiselno ravna kot z nepopolno vlogo. V kolikor upnik tudi v naknadnem roku takse ne plača, pa šteje, da je predlog za izvršbo umaknil. Odločitev sodišča prve stopnje je napačna, saj v konkretnem primeru za posledico, predvideno v 4. odst. 40. člena ZIZ, ni podlage. Zakonska domneva o umiku predloga za izvršbo je v navedeni določbi predvidena le za primer, da taksa niti v naknadnem roku ni bila plačana, česar pa v konkretnem primeru ni mogoče zaključiti. Iz povratnice pripete k sklepu redna št. 2 izhaja, da je upnik sklep, s katerim ga je sodišče pozvalo k dopolnitvi predloga za izvršbo, prejel 17.03.2000. Potrdilo Agencije RS za plačilni promet (pripeto k listini redna št. 4), ki ga je upnik sodišču dostavil dne 31.03.2000 (dohodni žig na listini redna št. 4), pa potrjuje, da je upnik dolgovano takso res plačal, v postavljenem naknadnem roku 15 dni in sicer 31.03.2000, potrdilo o plačilu pa še istega dne poslal sodišču s priporočeno pošto.

Glede na to, da je upnik sodno takso plačal pravočasno, je bilo potrebno njegovi pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.