Jedro

Ker je tožena stranka z izbrisom iz sodnega registra prenehala, nihče pa vse od 15.2.2011 ni prevzel gospodarskega spora kot pravni naslednik in tudi iz spisovnih podatkov ni mogoče sklepati na morebitnega pravnega naslednika tožeče stranke, je s tem odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje revizije. Na podlagi 377. člena ZPP je zato revizijsko sodišče revizijo zavrglo.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je delno ugodilo tožbenemu zahtevku. Pritožbi sta vložili obe pravdni stranki. Pritožbeno sodišče je pritožbo tožene stranke zavrnilo, pritožbo tožeče stranke pa zavrglo. Zavrglo jo je zato, ker je ocenilo, da njen pooblaščenec ni predložil pravilnega pooblastila za vložitev pritožbe. Zoper sklep o zavrženju pritožbe je tožeča stranka vložila revizijo.

2. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

3. Revizija ni dovoljena.

4. Iz podatkov poslovnega/sodnega registra izhaja, da je bila tožeča stranka 15. 2. 2011 izbrisana iz sodnega registra zaradi prenehanja po skrajšanem postopku. Ker so bila pred tem opravljena že vsa procesna dejanja v revizijskem postopku, to ni vplivalo na izdajo revizijske odločbe.

5. Po določbi 80. člena ZPP mora sodišče (med drugim) ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka. Tako je dolžno postopati tudi revizijsko sodišče. Ob ugotovitvi, da je tožena stranka z izbrisom iz sodnega registra prenehala, nihče pa se vse od 15.2.2011 ni prevzel gospodarskega spora kot pravni naslednik in tudi iz spisovnih podatkov ni mogoče sklepati na morebitnega pravnega naslednika tožeče stranke, je s tem odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje revizije. Na podlagi 377. člena ZPP je zato revizijsko sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

6. Izrek o revizijskih pravdnih stroških je odpadel, ker tožeče stranke, ki bi sicer nosila svoje revizijske pravdne stroške, ni več.