Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica

Razlogi, s katerimi stranka uveljavlja izločitev konkretnega sodnika, po ustaljeni sodni praksi niso hkrati tudi razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
Predlog se zavrne.
1.Tožena stranka je v pravdni zadevi pred Okrajnim sodiščem v Piranu podala obširno vlogo, v katerem v prvi vrsti predlaga izločitev sodnice Samante Kravanja. Ob tem pa zaradi "resnosti kršitve" nujno zahteva tudi prenos zadeve na nevtralno sodišče, pri čemer poda predlog za prenos na Okrajno sodišče na Vrhniki.
2.Predlog ni utemeljen.
3.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4.Obstoj drugih tehtnih razlogov v sodni praksi najbolj pogosto napolnjujejo okoliščine, ki bi utegnile vzbuditi dvom v nepristranskost sodišča. Razlogi, s katerimi stranka uveljavlja izločitev konkretnega sodnika, po ustaljeni sodni praksi niso hkrati tudi razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. O predlogu za izločitev sodnice je bilo sicer tudi že odločeno in predlog zavrnjen.
5.Vrhovno sodišče je neutemeljen predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.