Jedro

rvostopenjsko sodišče ni imelo ovir za izdajo izpodbijanega sklepa o prpdaji, saj je ovira za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, le tista prijava izločitvene pravice, ki je pravočasna in vložena do izdaje sklepa o prodaji.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o prodaji solastniškega deleža ½ nepremičnine – parcele št. 1830/4, k.o. X odločilo, da se prodaja opravi na podlagi javne dražbe in določilo izklicno ceno v višini 1.800,00 EUR ter varščino v višini 180,00 EUR.

2. Upnik K. D. je zoper sklep pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik trdi, da zemljišče, ki se prodaja, v naravi predstavlja edino dostopno pot do večstanovanjske stavbe K.., da je stečajni dolžnik omenjeni objekt zgradil v letu 2002 in zaradi malomarnosti pri etažiranju ni prenesel dostopne poti na nove lastnike stanovanj. Navaja, da gre v tem primeru za pripadajoče zemljišče po 1. točki četrtega odstavka 7. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL). Zato meni, da prodaja ni dopustna in predlaga prenos lastništva, polovico dostopne poti s parcelno št. 1830/4 k.o. X. na trenutne lastnike – uporabnike poti.

5. Pritožnik s tem smiselno zatrjuje, da ima na premoženju, ki je predmet prodaje, izločitveno pravico. Vendar pritožbeno sodišče ugotavlja, da upnik izločitvene pravice na tem premoženju do izdaje sklepa o prodaji ni prijavil. Zato prvostopenjsko sodišče ni imelo ovir za izdajo izpodbijanega sklepa, saj je ovira za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, le tista prijava izločitvene pravice, ki je pravočasna in vložena do izdaje sklepa o prodaji (prim. 330. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP).

6. Pritožba upnika se ob povedanem izkaže kot neutemeljena.

7. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da prvostopenjsko sodišče tudi ni storilo nobene od bistvenih kršitev določb postopka, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).