17. 5. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marjana Cimermana, Koper, ki ga zastopa Biljana Ana Filipov, odvetnica v Ljubljani, na seji 17. maja 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prve alineje 1. točke drugega odstavka 280. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 126/07, 40/09, 59/09, 52/10, 106/10 in 26/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno zakonsko določbo. Zatrjuje, da je v neskladju z 2., 14., 15., 22. in 23. členom Ustave. Pojasnjuje, da so bili zoper njegovega dolžnika izdani štirje sklepi o izvršbi, ki so postali pravnomočni, izvršilno sodišče pa naj bi zaradi začetka osebnega stečaja nad enim izmed dolžnikov izvršilne postopke ustavilo in razveljavilo izvršilna dejanja, ker naj pritožnik v stečajnem postopku ne bi pravočasno prijavil terjatve in ločitvene pravice. Pritožbeno sodišče naj bi to odločitev potrdilo. Meni, da mu izpodbijana določba ne omogoča poplačila terjatve na enak način, kot je to omogočeno drugim upnikom v stečajnem postopku. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijano zakonsko določbo odpravi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je pravna sredstva zoper posamični akt sicer izčrpal in odločitvi sodišč predložil skupaj s pobudo, vendar pa ustavne pritožbe zoper ti odločitvi ni vložil. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik