- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cpg 177/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CPG.177.2021 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da gre za spor iz najemnega razmerja, v tej zadevi ni odločilno. Vse stranke so namreč gospodarske družbe, zato gre po prvem odstavku 481. člena ZPP za gospodarski spor, saj drugi odstavek istega člena ne izključuje narave gospodarskega spora za spore iz najemnih razmerij. Za odločanje v gospodarskih sporih pa so po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojna odločati okrožna in ne okrajna sodišča. Zato je za odločanje v tem sporu pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani in ne Okrajno sodišče v Ljubljani.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Odločitev o stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Zoper sklep se zaradi zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter zaradi kršitve določb pritožuje tožnica in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter Okrožno sodišče v Ljubljani določi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče za odločanje, toženima strankama pa naloži v plačilo stroške v zvezi s pritožbo.
2. Pritožba je utemeljena.
3. Dejstvo, da gre za spor iz najemnega razmerja, v tej zadevi ni odločilno. Vse stranke so namreč gospodarske družbe, zato gre po prvem odstavku 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za gospodarski spor, saj drugi odstavek istega člena ne izključuje narave gospodarskega spora za spore iz najemnih razmerij. Za odločanje v gospodarskih sporih pa so po 7. točki1 drugega odstavka 32. člena ZPP stvarno pristojna odločati okrožna in ne okrajna sodišča.2 Zato je za odločanje v tem sporu pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani in ne Okrajno sodišče v Ljubljani. Pritožbeno sodišče je zato izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
4. Odločitev o pritožbenih stroških je pritožbeno sodišče pridržalo za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).
1 Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1) je razveljavil 1., 2., 4. in 5. točko drugega odstavka 32. člena ZPP, ni pa določil preštevilčenja. 2 Prim. sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije III R 7/2011 z dne 17. 5. 2011 in sklep Višjega sodišča v Ljubljani Rg 136/2016 z dne 11. 5. 2016.