13. 4. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe Ekosvet, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Ulčar & partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 13. aprila 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. II Ip 947/2011 z dne 22. 9. 2011 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. 1068 In 373/2000 z dne 23. 6. 2011 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 191. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnica oziroma pobudnica, ki je v postopku izvršbe kupila nepremičnino, izpodbija sklepa sodišč prve in druge stopnje, ki sta zavrnili njen predlog za oprostitev položitve kupnine do višine zneska, ki bi ji pripadal po sklepu o poplačilu upnikov. Sodišči sta se oprli na drugi odstavek 191. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki omogoča tako oprostitev položitve kupnine le kupcu, ki je edini upnik. Pritožnica izpodbijanima sklepoma očita kršitev človekovih pravic iz 22. in 23. člena Ustave ter navaja, da je bila z njima prizadeta njena pravica do poplačila terjatve.

2.Hkrati z ustavno pritožbo pobudnica vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 191. člena ZIZ. Zatrjuje neskladje izpodbijane določbe s 14., 22. in 23. členom Ustave ter se sklicuje na iste razloge kot v ustavni pritožbi.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnica nima pravnega interesa za odločitev o ustavni pritožbi (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes pobudnice za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudničin položaj v obravnavanem izvršilnem postopku ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 191. člena ZIZ. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik