Jedro

Ko je sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izdan, pa čeprav je s tem kršena določba prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP, sodišče prve stopnje, niti po uradni dolžnosti,niti ob ugoditvi ugovoru, sklepa o izvršbi ne sme razveljaviti in predloga za izvršbo zavreči. Za takšno odločitev namreč v določbah ZFPPIPP niti v določbah ZIZ niti v kakšnem drugem zakonu nima pravne podlage.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ob odločanju o ugovoru dolžnika razveljavilo sklep o izvršbi z dne 22. 3. 2013 in predlog za izvršbo z dne 21. 3. 2013 zavrglo.

2. Zoper sklep se je po pooblaščenki upnik pravočasno pritožil zaradi kršitve postopkovnih pravil in določil Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Predlaga razveljavitev sklepa. Uveljavlja, da ima uvedba postopka prisilne poravnave pravne posledice le za terjatve, ki so dospele do uvedbe postopka prisilne poravnave, to je v konkretnem primeru do 23. 11. 2012, ne pa tudi za kasnejše. Sklep sodišča prve stopnje, s katerim je že izdani izvršilni sklep razveljavilo in zavrglo predlog za izvršbo, nima podlage niti v določbah ZFPPIPP niti v določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Upnik zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Izpodbijani sklep je izdalo sodišče prve stopnje ob odločanju o ugovoru dolžnika, vloženem zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, v katerem je prerekal terjatev in sodišču sporočil, da se je nad njim že 23. 11. 2012 začel postopek prisilne poravnave. Odločitev v izpodbijanem sklepu nima podlage v 62. členu ZIZ, ki opredeljuje postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine in vrste odločitev o ugovoru.

5. V prvem odstavku 131. člena ZFPPIPP, na katerega se je oprlo sodišče prve stopnje, je predpisano, da po začetku postopka zaradi insolventnosti proti insolventnemu dolžniku ni dovoljeno izdati sklepa o izvršbi ali zavarovanju. Navedeno določbo sodišče uporabi, če ob preizkusu dovoljenosti predloga za izvršbo, torej pred izdajo sklepa o izvršbi, ugotovi, da je bil nad dolžnikom že pred vložitvijo predloga za izvršbo začet postopek zaradi insolventnosti. Ko je sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine izdan, pa čeprav je s tem kršena določba prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP, sodišče prve stopnje, niti po uradni dolžnosti (kot je odločilo v konkretni zadevi, saj iz izreka ne izhaja, da bi ugodilo ugovoru) niti ob ugoditvi ugovoru, sklepa o izvršbi ne sme razveljaviti in predloga za izvršbo zavreči. Za takšno odločitev namreč v določbah ZFPPIPP niti v določbah ZIZ niti v kakšnem drugem zakonu nima pravne podlage, kot tudi utemeljeno uveljavlja pritožnik.

6. Ker je v konkretnem primeru sodišče prve stopnje 22. 3. 2013 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine (s tem je sicer prekršilo določbo prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP), dolžnik pa je sklepu ugovarjal v celoti, torej tudi v delu, v katerem mu je bilo naloženo, naj poravna terjatev, še niso bili podani pogoji za začetek opravljanja izvršbe in posledično za morebitni nastanek pravnih posledic začetka postopka prisilne poravnave nad dolžnikom. Pravne posledice iz prvega odstavka 132. člena ZFPPIPP (to določbo je po mnenju višjega sodišča treba uporabiti tudi v primeru izdaje sklepa o izvršbi s kršitvijo prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP) so predpisane za primer, ko je izvršilni postopek v fazi opravljanja izvršbe, ne pa tudi, ko je zadeva (še) v fazi odločanja o ugovoru zoper kondemnatorni del sklepa o izvršbi, ki ima naravo plačilnega naloga. Zato bi moralo sodišče v ugovornem postopku upoštevati, da začetek postopka prisilne poravnave zoper dolžnika (še) nima pravnih posledic, kot jih tudi nima v pravdnem postopku, in odločiti o ugovoru v skladu z 62. členom ZIZ. Šele če bi na podlagi odločitve o ugovoru dajatveni del sklepa o izvršbi postal pravnomočen, bi postopek prešel v opravo izvršbe, v tem delu postopka pa bi bilo treba upoštevati pravne posledice začetka postopka prisilne poravnave.

7. Višje sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržalo za sklep, s katerim bo sodišče prve stopnje odločilo o ugovoru zoper sklep o izvršbi (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).