- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2083/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.2083.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaAli je pritožba vložena v zakonskem roku?
- Vročitev sodbeKako se šteje vročitev sodbe, če naslovnik pisanja ne prevzame?
- Spor majhne vrednostiKakšni so roki za pritožbo v sporih majhne vrednosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V skladu z drugim odstavkom 343. člena ZPP je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Vloga je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP).
Izrek
Pritožbi se zavržeta.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 39716/2020 z dne 5. 6. 2020 ostane v celoti v veljavi tako, da sta toženi stranki dolžni v roku osem dni plačati tožeči stranki glavnico 1.160,35 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 3. 6. 2020 dalje do plačila in izvršilne stroške 64,00 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 4. 7. 2020 do plačila (I. izreka sklepa). Odločilo je še, da sta toženi stranki dolžni tožeči stranki v roku osem dni plačati pravdne stroške v znesku 567,32 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.
2. Zoper navedeno sodbo sta toženi stranki dne 17. 11. 2022 priporočeno po pošti vložili vsaka svojo pritožbo.
3. Višje sodišče je v skladu s petim odstavkom 458. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v obravnavani zadevi odločalo po sodnici posameznici.
4. Pritožbi sta prepozni.
5. V skladu z drugim odstavkom 343. člena ZPP je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Vloga je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP).
6. Obravnavana zadeva je spor majhne vrednosti, saj se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000 EUR (prvi odstavek 443. člena ZPP). Zoper sodbo, s katero je končan spor v postopku v sporu majhne vrednosti, se lahko stranke pritožijo v osmih dneh (tretji odstavek 458. člena ZPP).
7. Iz podatkov spisa izhaja, da ob poskusu vročitve na naslovu toženih strank (vročilnici, pripeti k list. št. 141 spisa) dne 24.10.2022 sodbe ni bilo mogoče vročiti naslovnikoma niti članom gospodinjstva, zato je bilo tega dne v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, kje se pisanje nahaja, z navedbo roka (petnajst dni), v katerem morata toženi stranki pisanje prevzeti. Toženi stranki pisanja v roku petnajst dni nista prevzeli, zaradi česar jima je bila (v skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP) dne 9. 11. 2022 sodba puščena v hišnem predalčniku.
8. V skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP se v primeru, kot je predmetni, ko naslovnika pisanja nista prevzela v roku petnajst dni, šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Višje sodišče ugotavlja, da se je rok za dvig sodbe na pošti iztekel dne 8. 11. 2022. Pritožbeni rok, ki, kot že navedeno, znaša v sporih majhne vrednosti osem dni, je torej začel teči naslednji dan in se je iztekel dne 16. 11. 2022. 9. Ker sta toženi stranki pritožbi vložili šele 17. 11. 2022, sta ti prepozni. Višje sodišče je zato pritožbi, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (346. člen ZPP), v skladu s 352. členom ZPP, zavrglo.