- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep X DoR 22/2017-3
ECLI:SI:VSRS:2018:X.DOR.22.2017.3 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sme upravno sodišče ob odločanju o tožbi zoper sklep o zavrženju zahtevka za uvedbo ponovnega postopka šteti kot pravno neupoštevno pravnomočno odločbo, izdano v postopku mednarodne zaščite.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sme upravno sodišče ob odločanju o tožbi zoper sklep o zavrženju zahtevka za uvedbo ponovnega postopka šteti kot pravno neupoštevno pravnomočno odločbo, izdano v postopku mednarodne zaščite?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo tožnikovi tožbi, sklep toženke odpravilo in ji zadevo vrnilo v ponovni postopek. Toženka je z omenjenim sklepom zavrgla tožnikov zahtevek za uvedbo ponovnega postopka za priznanje mednarodne zaščite, saj je bila njegova prejšnja prošnja za mednarodno zaščito pravnomočno zavrnjena, za uvedbo ponovnega postopka pa ni izpolnil pogoja iz prvega odstavka 64. člena Zakona o mednarodni zaščiti (v nadaljevanju ZMZ-1).
2. Iz sodbe je razvidno stališče, da odločba o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito pravno ne učinkuje, če je prosilec pred njeno vročitvijo njegovemu pooblaščencu (svetovalcu za begunce) samovoljno zapustil azilni dom in se v treh dneh ni vrnil vanj, saj je s tem nastopila zakonska domneva o umaknjeni prošnji (druga alineja drugega odstavka 50. člena ZMZ-1).
3. Toženka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti. Iz navedb med drugim izhaja, da se je sodišče spustilo v obravnavo zakonitosti pravnomočne odločbe na način, da je poseglo vanjo.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj vzpostavlja vprašanje vezanosti sodišča na pravnomočno upravno odločbo. Ker gre za vidik, s katerim se zagotavlja pravna varnost, je Vrhovno sodišče revizijo v tem delu dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).