U-I-229/95

14.12.1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo župana Mestne občine Ljubljana, na seji dne 14.12.1995

s k l e n i l o:

Zahteva za oceno ustavnosti tretjega odstavka 14. člena Zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 10/93) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Župan Mestne občine Ljubljana izpodbija tretji odstavek 14. člena Zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (v nadaljevanju: ZSKZ), ker meni, da določba o prenosu nezazidanih stavbnih zemljišč v Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS ne sodi v ZSKZ in je v nasprotju z 69. členom Ustave ter Zakonom o stavbnih zemljiščih, Zakonom o urejanju naselij in drugih posegov v prostor ter Zakonom o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini.

B.

2.V 23. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je določeno, da lahko v primeru, ko so ogrožene pravice lokalnih skupnosti, zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti vložijo njihovi predstavniški organi, torej občinski sveti. Župan lahko vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti občinskega predpisa le v posebnem primeru, ki ga ureja peti odstavek 33. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95 in 20/95 - odl. US - v nadaljevanju: ZLS), zahtevo za oceno ustavnosti zakona pa le, če izkaže konkretno pooblastilo občinskega sveta ali generalno pooblastilo za vlaganje zahtev, vsebovano v statutu občine. V tem primeru lahko zahtevo vloži v mejah pooblastila.

3.Vlagatelj ob vložitvi zahteve ni predložil pooblastila Mestnega sveta, generalno pooblastilo za vlaganje zahtev pa v Statutu Mestne občine Ljubljana (Uradni list RS, št. 32/95) ni vsebovano.

4.Na poziv Ustavnega sodišča župan ni izkazal ustreznega pooblastila za vložitev zahteve, kar bi bilo pogoj za nadaljevanje postopka. Navedel je le, da pri vloženi zahtevi vztraja, saj meni, da je kot organ, ki predstavlja in zastopa Mestno občino Ljubljana, v skladu s 33. členom ZLS upravičen vložiti zahtevo po 23. členu ZUstS.

5.Na podlagi 33. člena ZLS lahko župan vloži zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti občinskega predpisa in še to le v primeru, če je poprej zadržal njegovo objavo, občinski svet pa je ponovno sprejel enako odločitev oziroma pri odločitvi vztraja. Ker v obravnavanem primeru župan izpodbija zakon in ne občinski predpis (oziroma predpis, ki ga je sprejel občinski svet), uporaba 33. člena ZLS ne pride v poštev. Po 23. členu ZUstS pa, kot rečeno, lahko zahtevo vložijo le predstavniški organi lokalnih skupnosti, torej občinski oziroma mestni sveti.

V ustavnem pravu namreč pojem "predstavniški organ" obsega le "ljudska predstavništva" kot kolegijske organe z zakonodajno (oziroma na lokalni ravni njej ustrezno) funkcijo in ne tudi predsednika republike in župana, čeprav imata funkcijo predstavljanja države oziroma občine kot pravne osebe.

6.Glede na navedeno je Ustavno sodišče zahtevo za presojo ustavnosti v izreku navedene zakonske določbe zavrglo.

C.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Tone Jerovšek