Jedro

Z odpovedjo pooblastila je odvetnici prenehala pravica opravljati pravdna dejanja za toženo stranko. Zato sodišče prve stopnje ne bi smelo upoštevati preklica napovedi pritožbe, ki jo je podala odvetnica z vlogo z dne 26. 07. 2010, saj v tem času ni imela več pooblastila opraviti takšno dejanje.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom vzelo umik napovedi pritožbe na znanje in postopek s pritožbo ustavilo.

Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da sodišče prve stopnje ne bi smelo upoštevati preklica napovedi pritožbe, ki jo je podala odvetnica K. O., saj ji je pred tem prenehalo pooblastilo za zastopanje tožene stranke.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov v spisu izhaja, da je toženo stranko na podlagi njenega pooblastila v postopku na prvi stopnji zastopala odvetnica K.O. Odvetnica O. je napovedala pritožbo proti sodbi opr. št. IX Pg 1002/2008 z dne 14. 06. 2010 z vlogo z dne 30. 06. 2010. Z vlogo z dne 12. 07. 2010 pa je odvetnica O. sporočila sodišču, da odpoveduje pooblastilo za zastopanje toženi stranki. Z odpovedjo pooblastila je odvetnici prenehala pravica opravljati za toženo stranki pravdna dejanja. Zato sodišče prve stopnje ne bi smelo upoštevati preklica napovedi pritožbe, ki jo je podala odvetnica z vlogo z dne 26. 07. 2010, saj v tem času ni imela več pooblastila opraviti takšno dejanje.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).