Up-684/03

13. 6. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. s Ž., ki jo zastopa B. B. B., odvetnik na Z., na seji senata dne 31. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 513/2001 z dne 27. 5. 2003 se ne sprejme.

2.Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeno sodno odločbo. Sodišče prve stopnje je pritožnici priznalo odškodnino v višini 1.700.000 SIT in pravdne stroške v višini 383.535,35 SIT, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Po pritožbi tožene stranke je pritožbeno sodišče pritožnici znižalo odškodnino na 850.000 SIT in pravdne stroške na 191.791,40 SIT.

2.Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravice iz 22. člena Ustave, ker naj bi sodna praksa prisojala višje odškodnine kot v njenem primeru, če je škoda posledica kaznivega dejanja. Sodišču očita pristranskost in s tem kršitev prvega odstavka 23. člena Ustave. Meni tudi, da je sodišče upoštevalo pritožbo, ki je bila vložena prepozno. Navaja, da naj bi bila izpodbijana sodbo "protislovna", ker naj bi sodišče kljub ugotovitvi, da je materialno pravo pravilno uporabljeno, znižalo prisojeno odškodnino. Nasprotuje tudi odločitvi o pravdnih stroških, saj prisojeni pravdni stroški ne pokrivajo niti stroškov za izvedenca. Ustavnemu sodišču predlaga, naj ugodi ustavni pritožbi in nasprotnemu udeležencu naloži plačilo stroškov ustavne pritožbe.

B.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja in pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

4.Pritožnica z navedbo, da bi sodišče moralo odmeriti pravdne stroške drugače, sodišču očita zgolj nepravilno uporabo procesnega prava, ki na ustavnopravno raven ne posega. Iz spisa Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 235/99, katerega je Ustavno sodišče vpogledalo, pa je razvidno, da tudi očitek pritožnice, da je Višje sodišče upoštevalo pritožbo, ki je bila vložena prepozno, ne drži.

5.Pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) je lahko kršena, kadar sodišče brez utemeljenega razloga odloči drugače, kot sicer odločajo sodišča v enakih primerih. S pavšalnim sklicevanjem, da sodna praksa prisoja višje odškodnine kot v njenem primeru, pritožnica ne izkaže zatrjevanega očitka o odstopu od ustaljene sodne prakse. Z navedbami, s katerimi nepravilno povzema ugotovitve sodišča, pa tudi ne more izkazati očitka o protislovnosti obrazložitve izpodbijane sodbe.

6.Pritožnica s trditvijo, da je sodišče odločilo pristransko, zatrjuje kršitev pravice do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Vendar te trditve ne utemelji. Dejstvo, da izpodbijani odločitvi sodišč nista v korist pritožnice, namreč ne zadošča za utemeljitev, da je bila kršena pravica iz prvega odstavka 23. člena Ustave.

7.Ker z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

8.V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena ZUstS, ki se po 49. členu ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo). Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki jih pritožnica ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka.

C.

9.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prvega odstavka 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić