- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 848/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.848.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna sredstva zoper odločbe strokovnih sodelavcev sodišča.Ali je pritožba edino pravno sredstvo, ki ga lahko vložijo stranke zoper odločbe strokovnih sodelavcev sodišča?
- Pristojnost Višjega sodišča v Ljubljani.Ali je Višje sodišče v Ljubljani pristojno za odločanje o pritožbi dedinj?
- Postopek odločanja o ugovoru.Kako se obravnava ugovor zoper odločbo strokovnega sodelavca in kdo odloča o tem?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijana sklepa je izdala strokovna sodelavka sodišča prve stopnje na podlagi drugega odstavka 270. člena ZPP. Zoper odločbo, ki jo izda strokovni sodelavec, je dovoljeno pravno sredstvo (v konkretnem primeru gre za možnost vložitve ugovora kot pravnega sredstva, ne pa pritožbe, kot je napačno navedeno v pravnem pouku izpodbijanih sklepov), o katerem odloči sodnik istega sodišča (četrti in peti odstavek 53.a člena v zvezi s četrtim odstavkom 54. člena ZS). Ta določba je specialnejša v razmerju s 35. členom ZPP.
Izrek
I. Višje sodišče v Ljubljani ni pristojno za odločanje o pritožbi dedinj z dne 28. 4. 2022. II. Zadeva se odstopi v reševanje Okrajnemu sodišču na Vrhniki.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je izdalo izpodbijana sklepa, s katerima je zavrglo predloga dedinj z dne 19. 1. 2022 za obročno plačilo sodnih taks.
2. Zoper sklepa sta dedinji vložili skupno pritožbo.
3. Pritožbeno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o pritožbi dedinj.
4. Izpodbijana sklepa je izdala strokovna sodelavka sodišča prve stopnje na podlagi drugega odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zoper odločbo, ki jo izda strokovni sodelavec, je dovoljeno pravno sredstvo (v konkretnem primeru gre za možnost vložitve ugovora kot pravnega sredstva, ne pa pritožbe, kot je napačno navedeno v pravnem pouku izpodbijanih sklepov), o katerem odloči sodnik istega sodišča (četrti in peti odstavek 53.a člena v zvezi s četrtim odstavkom 54. člena Zakona o sodiščih). Ta določba je specialnejša v razmerju s 35. členom ZPP. Ker o ugovoru odloči sodnik istega sodišča, je pravni pouk izpodbijanih sklepov napačen tudi v tem delu, ko navaja, da bo o „pritožbi“ odločalo Višje sodišče v Ljubljani kot pritožbeno sodišče. Zoper odločbo sodnika istega sodišča, ki je odločil o ugovoru zoper odločbo strokovnega sodelavca, pa je dovoljena pritožba, o kateri odloča višje sodišče kot pritožbeno sodišče. 5. Glede na povedano se je pritožbeno sodišče izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo sodišču prve stopnje zaradi odločitve o pravnem sredstvu dedinj, vloženem zoper izpodbijana sklepa (prvi odstavek 19. člena ZPP).