Jedro

Res je sodišče prve stopnje v izvršilnem postopku dne 20.1.1994 izdalo začasno odredbo, s katero je upniku prepovedalo razpolaganje s premičninami, ki jih ima dolžnica v skladišču, ul. M... in odločilo, da začasna odredba velja do konca izvršilnega postopka. Vendar pa pritožnica pri tem spregleda, da je sodišče prve stopnje na ugovor upnika dne 31.1.1994 sklep o začasni odredbi s sklepom z dne 26.5.1994, opr. št. I Ig 558/93-34 (l. št. 50), v celoti pravnomočno razveljavilo. Dolžnica torej nima izvršilnega naslova glede premičnih stvari, ki jih mora v tem postopku vrniti upniku (prim. 8. tč. 1. odst. 55. člena ZIZ), je odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora v tem delu povsem pravilna in zakonita.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugovoru dolžnice delno ugodilo in sklep o izvršbi, opr. št. In 15/97 z dne 12.5.1997, razveljavilo v delu, v katerem je upnik zahteval odvzem ključev vhodnih vrat poslovnih prostorov v I. nadstropju Trgovsko poslovnega centra K..., dolžnici in v te prostore vrnitev opreme, zalog blaga in embalaže po popisu blaga dolžnice z dne 13.7.1994 in 14.7.1993 in poslovne dokumentacije upnika ter odstranitev table z napisom Trgovsko podjetje D... p.o. in namestitev napisa upnika, in v tem delu izvršbo ustavilo. V preostalem delu glede izročitve opreme, zalog blaga in embalaže po popisu blaga dolžnice z dne 13.7.1994 in 14.7.1993 in poslovne dokumentacije upniku, pa je ugovor zavrnilo.

Zoper zavrnilni del sklepa se je dolžnica pravočasno pritožila zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Navedla je, da je sodišče v okviru izvršilnega postopka pod opr. št. I Ig 558/93 dne 20.1.1994 izdalo začasno odredbo, s katero se upniku prepoveduje razpolaganje s premičninami, ki jih ima dolžnica v skladišču, ul. M... V izreku začasne odredbe je sodišče odločilo, da začasna odredba velja do konca izvršilnega postopka pod opr. št. I Ig 558/93. Ker so bile premičnine s to začasno odredbo zasežene, je napadeni sklep v delu, ki ga izpodbija dolžnica, neutemeljen.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je ob preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da zatrjevana pritožbena razloga nista podana, prav tako pa tudi ni bilo storjenih bistvenih procesnih kršitev po 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da dolžnica z začasno odredbo v izvršilnem postopku opr. št. I Ig 558/93 pred Okrajnim sodiščem v Kranju ni uspela. Res je sodišče prve stopnje v navedenem izvršilnem postopku dne 20.1.1994 izdalo začasno odredbo, s katero je upniku prepovedalo razpolaganje s premičninami, ki jih ima dolžnica v skladišču, ul. M... in odločilo, da začasna odredba velja do konca izvršilnega postopka. Vendar pa je pritožnica pri tem spregledala, da je sodišče prve stopnje na ugovor upnika dne 31.1.1994 sklep o začasni odredbi s sklepom z dne 26.5.1994, opr. št. I Ig 558/93-34 (l. št. 50), v celoti pravnomočno razveljavilo. Ker dolžnica nima izvršilnega naslova glede premičnih stvari, ki jih mora v tem postopku vrniti upniku (prim. 8. tč. 1. odst. 55. člena ZIZ), je odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora v tem delu povsem pravilna in zakonita.

Sodišče druge stopnje je tako ugotovilo, da pritožba ni utemeljena, zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.l. RS, št. 26/99).