Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 13/2000

ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.13.2000 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranosti
Vrhovno sodišče
30. marec 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zagotovitev nepristranosti ni razlog za delegacijo po 67. členu ZPP.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

Tožniki so pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici proti tožencu vložili tožbo zaradi plačila odškodnine. Dva sodnika tega sodišča sta bila na svoj predlog s sklepoma podpredsednika sodišča izločena iz obravnavanja v tej zadevi. Toženec je v odgovoru na tožbo predlagal, naj se zadeva zaradi zagotovitve nepristranosti odstopi v odločanje drugemu stvarno pristojnemu sodišču, ker "naj bi bila oziroma če je ena od tožnic zaposlena pri pristojnemu sodišču oziroma Okrajnemu sodišču v Novi Gorici". Njegov predlog je na podlagi 67. člena novega Zakona o pravdnem postopku (Ul. RS št. 26/99; v nadaljevanju: ZPP) Okrožno sodišče v Novi Gorici poslalo vrhovnemu sodišču v odločitev in dodatno pojasnilo, da je tretjetožnica ... zaposlena pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec svoj predlog utemeljuje z razlogom zagotovitve nepristranosti. Ta razlog ne sodi niti v sklop razlogov, ki utemeljujejo prenos pristojnosti zaradi lažje oprave postopka, niti v sklop drugih tehtnih razlogov iz navedene zakonske določbe. Tretjetožnica namreč ni zaposlena pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici, ki je stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi, pač pa pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici. Le če bi bila zaposlena pri stvarno pristojnem sodišču, bi to utegnil biti eden od drugih tehtnih razlogov v smislu 67. člena ZPP. Nepristranost se tudi sicer zagotavlja v okviru inštituta izločitve sodnika po 70. členu ZPP, saj je lahko pristran le posamezni in konkretni sodnik, ne pa samo sodišče. Vrhovno sodišče še ugotavlja, da v tej zadevi tudi ni bilo na podlagi 66. člena ZPP zatrjevano, da zaradi izločitve vseh sodnikov stvarno pristojno sodišče ne bi moglo postopati. Zato je neutemeljen predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia