Jedro

Okoliščina, da je toženčeva žena zaposlena na stvarno in krajevno pristojnem sodišču, bi lahko ogrozila predvsem objektivno nepristranskost sodišča, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, hkrati pa bi utegnila pri nasprotni stranki povzročiti dvom v korektnost tega postopka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Piranu teče pravdni postopek zaradi plačila 8.540,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi, podredno pa zaradi izročitve letala proizvajalca Piper, model PA-38 Tomahawk, z registrsko oznako ..., sposobnega in pripravljenega za letenje, z vsemi pripadajočimi dokumenti in listinami, potrebnimi za letenje, za 100 ur uporabe.

2. Okrajno sodišče v Piranu, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, je podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da je toženčeva žena A. A. zaposlena na tem sodišču kot zemljiškoknjižna referentka. Meni, da bi ta okoliščina lahko pri nasprotni stranki in v javnosti vzbudila pomisleke v nepristranskost sodnikov tega sodišča. S toženčevo ženo se sodnica, kateri je bila zadeva dodeljena v delo, prav tako pa tudi drugi sodniki in sodnice na pristojnem sodišču vsakodnevno srečujejo pri delu, pa tudi sicer.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je (tudi) pomemben procesni institut za zagotavljanje ustavne pravice do nepristranskega sojenja, ki obsega tako nepristransko sojenje sodnika v konkretni zadevi kot tudi varovanje videza nepristranskosti sojenja, ki ohranja zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh.

5. (Tudi) Vrhovno sodišče ocenjuje, da je v obravnavanem primeru podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti. Okoliščina, da je toženčeva žena zaposlena na stvarno in krajevno pristojnem sodišču, bi lahko ogrozila predvsem objektivno nepristranskost sodišča, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, hkrati pa bi utegnila pri nasprotni stranki povzročiti dvom v korektnost tega postopka. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Okrajno sodišče v Kopru.