- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep R 19/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:R.19.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustalitev pristojnosti sodiščaAli pride do ustalitve pristojnosti sodišča, če tožeča stranka zviša tožbeni zahtevek?
- Pristojnost sodišča glede na vrednost spornega predmetaKatero sodišče je pristojno, če se med postopkom spremeni vrednost spornega predmeta?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Do ustalitve pristojnosti pride le v primeru, če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek, ne pa tudi, če ga zviša oz. če se ugotovi, da gre za višjo vrednost spornega predmeta, ki narekuje pristojnost okrožnega sodišča, namesto okrajnega.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Kranju se je izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v obravnavanje Okrožnemu sodišču v Kranju, ki je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da ni stvarno pristojno, pač pa da je pristojno Okrajno sodišče v Kranju, ker naj bi prišlo do ustalitve pristojnosti.
2. V predmetnem postopku je bila najprej, ob vložitvi tožbe na Okrožno sodišče v Kranju, 4. 2. 2019, vrednost spornega predmeta označena na 7.505,02 EUR za razvezo darilne pogodbe, in na 600 EUR za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Okrožno sodišče v Kranju je zato po predhodnem preizkusu tožbe zadevo pravilno odstopilo v obravnavanje Okrajnemu sodišču v Kranju. To pa je na predlog stranke s sklepom 8. 11. 2021 določilo novo vrednost spornega predmeta, in sicer 142.188,00 EUR, se izreklo za stvarno nepristojno ter zadevo vrnilo Okrožnemu sodišču v Kranju. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti, češ da je pristojnost že ustaljena na Okrajnem sodišču v Kranju, ker je predhodni preizkus tožbe že minil, ugovora pristojnost pa tudi ni bilo v odgovoru na tožbo.
3. Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ali če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče (3. odst. 17. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
4. Vendar do ustalitve pristojnosti pride le v primeru, če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek, ne pa tudi, če ga zviša oz. če se ugotovi, da gre za višjo vrednost spornega predmeta, ki narekuje pristojnost okrožnega sodišča, namesto okrajnega.1 Ker gre v predmetnem sporu pri novi oceni njegove vrednosti brez dvoma za pristojnost okrožnega in ne okrajnega sodišča (1. odst. 32. čl. ZPP), do ustalitve pristojnost na okrajnem sodišču ni moglo priti, zato je na podlagi 1. odst. 25. člena ZPP Višje sodišče v Ljubljani v sporu o pristojnosti med Okrajnim in Okrožnim sodiščem v Kranju odločilo, da je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
1 Prim. Ude L., Zakon o pravdnem postopku s komentarjem, 1. knjiga GV Založba in Uradni list, Ljubljana, 2005, str. 158.