Jedro

Sodišče je pravilno ugotovilo, da vpisana prepoved obremenitve ali odtujitve nepremičnine toženkama onemogoča uveljavljanje pravice razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom in prenos na novega upravičenca. Vendar pritožba pravilno opozarja, da sta toženki lahko z zaznambo vrstnega reda razpolagali že pred izdajo začasne odredbe, s čimer pa niti tožnik in niti sodišče ne moreta biti seznanjena. Morebitni novi upravičenec zaznambe vrstnega reda lahko kadarkoli do izteka njene veljavnosti vknjiži lastninsko pravico v zaznamovanem vrstnem redu. V tem primeru poznejša prepoved odtujitve ali obremenitve ne more izničiti učinkov razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi, sklep se v IV. točki izreka razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II.Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1.Okrožno sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju: sodišče) je toženkama prepovedalo odtujitev ali obremenitev nepremičnine ID znak: parcela ..., ki je v lasti vsake od toženk do 1/4 (I. točka izreka). Začasna odredba se izvrši z zemljiškoknjižnim vpisom prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine (II. točka izreka); v veljavo stopi takoj in učinkuje do pravnomočnega končanja tega postopka oz. še tri mesece od pravnomočnosti sodbe, izdane v obravnavani zadevi (III. točka izreka). Glede prepovedi razpolaganja z zaznambo vrstnega reda za pridobitev lastninske pravice in prepovedi izvršitve naloga skrbniškemu notarju, da vloži predlog za vknjižbo ali predznambo lastninske pravice v vrstnem redu zaznambe za pridobitev lastninske pravice ter glede izvršitve začasne odredbe z vročitvijo notarju in glede izreka denarne kazni za primer kršitve, je bil predlog za izdajo začasne odredbe zavržen (IV. točka izreka).

2.Tožnik vlaga pritožbo zoper IV. točko izreka. Predlaga, da pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu sklep spremeni in ugodi predlogu tudi v zavrženem delu. Podredno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču v ponovno odločanje. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3.Pritožnik opozarja na materialnopravno zmotno argumentacijo sodišča, ki je menilo, da je njegova terjatev ustrezno zavarovana že z vpisom prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine. Sklicevalo se je na četrti odstavek 70. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), v skladu s katerim prenos pravice razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom na novega upravičenca ni dovoljen, če je v času, ko notar prejme izjavo, da se pravica razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom prenaša na novega upravičenca, vpisana prepoved obremenitve in odtujitve nepremičnine, ki učinkuje zoper predlagatelja. Toženki lahko kadarkoli razpolagata z zaznambo vrstnega reda za pridobitev lastninske pravice. Nov upravičenec lahko v njunem imenu vloži predlog za vknjižbo ali predznambo lastninske pravice pri sporni nepremičnini v vrstnem redu zaznambe, ki bo učinkovala od 11. 10. 2024. Z začasno odredbo vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve predhodnega prenosa zaznambe vrstnega reda na novega upravičenca ne more preprečiti. Nov upravičenec zaznambe vrstnega reda lahko kadarkoli do izteka veljavnosti zaznambe vknjiži lastninsko pravico v zaznamovanem vrstnem redu. Edini način za preprečitev je izrek predlagane prepovedi izvršitve naloga skrbniškemu notarju, da vloži predlog za vknjižbo/predznambo lastninske pravice v vrstnem redu zaznambe za pridobitev lastninske pravice ter izvršitev takšne začasne odredbe z vročitvijo notarju in naložitvijo denarne kazni za primer kršitve.

4.3. Na pritožbo sta toženki odgovorili. Predlagata njeno zavrnitev in potrditev sklepa v izpodbijanem delu.

5.4. Pritožba je utemeljena.

6.5. Sodišče je delno ugodilo predlogu in toženkama prepovedalo odtujitev ali obremenitev nepremičnine ID znak: parcela ..., ki v naravi predstavlja stanovanje. Ugotovilo je, da so izpolnjene tudi nadaljnje predpostavke po drugem odstavku 272. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).

7.6. Iz obrazložitve sodišče izhaja, da sta toženki solastnici stanovanja in lahko z njim prosto razpolagata. Objavili sta oglas za njegovo prodajo ter vpisali zaznambo vrstnega reda za pridobitev lastninske pravice. Z njo želita zagotoviti kupcu nepremičnine vknjižbo lastninske pravice v zaznamovanem vrstnem redu. Predlog je v delu, ki se nanaša na prepoved razpolaganja z zaznambo vrstnega reda in izvršitve naloga skrbniškemu notarju ter vročitev prepovedi skrbniškemu notarju in izrek denarne kazni, zavrglo. Menilo je, da je tožnikova terjatev ustrezno zavarovana z vpisom prepovedi obremenitve ali odtujitve nepremičnine in se pri tem sklicevalo na določbo četrti odstavka 70. člena ZZK-1. Ta pod določenimi pogoji onemogoča prenos pravice razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom na novega upravičenca.

8.7. Sodišče je pravilno ugotovilo, da vpisana prepoved obremenitve ali odtujitve nepremičnine toženkama onemogoča uveljavljanje pravice razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom in prenos na novega upravičenca. Vendar pa pritožba pravilno opozarja, da sta toženki lahko z zaznambo vrstnega reda razpolagali že pred izdajo začasne odredbe, s čimer pa niti tožnik in niti sodišče ne moreta biti seznanjena. Morebitni novi upravičenec zaznambe vrstnega reda lahko kadarkoli do izteka njene veljavnosti vknjiži lastninsko pravico v zaznamovanem vrstnem redu. V tem primeru poznejša prepoved odtujitve/obremenitve ne more izničiti učinkov razpolaganja z zaznamovanim vrstnim redom. Zato bi moralo sodišče obravnavati tudi preostali del predloga za izdajo začasne odredbe, s katerim tožnik preprečuje vknjižbo lastninske pravice v zaznamovanem vrstnem redu v vseh možnih situacijah glede razpolaganja toženk z zaznamovanim vrstnim redom.

9.8. Kar sodišče ni celostno upoštevalo vseh okoliščin za preprečitev vknjižbe lastninske pravice v zaznamovanem vrstnem redu z začasno odredbo in se do zgoraj izpostavljenih možnosti ni opredelilo, je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep v IV. točki izreka razveljaviti ter zadevo v tem obsegu vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

10.9. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (četrti odstavek 165. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 272, 272/2 Zakon o zemljiški knjigi (2003) - ZZK-1 - člen 70, 70/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.