Jedro

Tožnik, ki je vložil tožbo za razvezo zakonske zveze, ni prišel na svetovalni razgovor pred pristojen center za socialne zadeve. Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji, določeni v 416. členu ZPP, in štelo, da je tožnik umaknil tožbo in v skladu z določbo tretjega odstavka 188. člena ZPP izdalo sklep o ustavitvi postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo za umaknjeno tožbo z 21. 10. 2015 in pravdni postopek ustavilo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov. Navaja, da bi se tožeča stranka razgovora na CSD A. zagotovo udeležila, če bi prejela vabilo za razgovor. Tožeča stranka ima interes urediti družinska razmerja zaradi razveze zakonske zveze, zaupanja mladoletnih otrok ter določitve preživnine in stikov. Vabila za razgovor bi se udeležila, če bi bila obveščena oziroma pravilno vabljena.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom tožbo štelo za umaknjeno in pravdni postopek ustavilo. Ugotovilo je, da zakonec, ki je vložil tožbo za razvezo zakonske zveze, ni prišel na svetovalni razgovor k organu, pristojnem za socialne zadeve, kljub temu, da je bil pravilno vabljen. Svojo odločitev je oprlo na določilo drugega odstavka 416. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

5. Po določilu 416. člena ZPP pošlje sodišče tožbo za razvezo zakonske zveze, še predno jo vroči tožencu, organu pristojnem za socialne zadeve, da ta opravi svetovalni razgovor (prvi odstavek citiranega določila). Če organ, pristojen za socialne zadeve, obvesti sodišče, da zakonec, ki je vložil tožbo za razvezo zakonske zveze, ni prišel na svetovalni razgovor, se šteje, da je tožba umaknjena (drugi odstavek citiranega določila).

6. Iz podatkov spisa je razvidno, da je tožnik vložil tožbo za razvezo zakonske zveze, dodelitev mladoletnih otrok v varstvo in vzgojo, določitev preživnine in stikov. Sodišče je v skladu z določbo 416. člena ZPP tožbo poslalo pristojnemu centru za socialno delo, naj opravi razgovor. CSD A. je z dopisom 9. 3. 2016 (list. št. 21 spisa) sodišče obvestil, da je oba zakonca povabil na razgovor. Zakonca se vabilu nista odzvala. Center za socialno delo je zakonca vabil na razgovor trikrat, in sicer 4. 2. 2016, 16. 2. 2016 in 25. 2. 2016, kar je razvidno iz kopij povratnic, ki se nahajajo v spisu na listovnih številkah 25, 26 in 27. Ker se zakonca vabilom nista odzvala in na razgovor nista prišla, je CSD z dopisom 9. 3. 2016 o tem obvestil sodišče. 7. Odločitev sodišča je torej pravilna, saj tožnik, ki je vložil tožbo za razvezo zakonske zveze, ni prišel na svetovalni razgovor pred pristojen center za socialne zadeve. Pritožbeni očitki, da bi se tožnik razgovora zagotovo udeležil, če bi bil nanj pravilno vabljen, niso utemeljeni. Iz povratnic v spisu izhaja, da je bil tožnik na razgovor trikrat pravilno vabljen.(1)

8. Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji, določeni v 416. členu ZPP in štelo, da je tožnik umaknil tožbo in v skladu z določbo tretjega odstavka 188. člena ZPP izdalo sklep o ustavitvi postopka.

9. V pritožbi uveljavljeni pritožbeni razlogi niso podani, niti niso podani tisti pritožbeni razlogi na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).

Op. št. (1): Tožniku je bila poskušana vročitev priporočenega pisma 4. 2. 2016, 16. 2. 2016 in 25. 2. 2016. Ker osebne vročitve v navedenih dneh ni bilo možno opraviti, je bilo tožniku v hišnem predalčniku puščeno obvestilo in je bil pozvan na prevzem pošiljke, česar ni storil. Sporočilo o prispelem pismu je bilo nato vloženo v hišni predalčnik 22. 2. 2016, 3. 3. 2016 in 14. 3. 2016. Šteje se, da je bila vročitev na dan, ko je bilo pisanje puščeno v predalčniku, opravljena.