- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Ip 1031/2019-1
ECLI:SI:VSMB:2020:I.IP.1031.2019.1 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločitev o zavrženju ugovora dolžnikovega dolžnika se nanaša izključno na U. K. in z njo na noben način ni bilo poseženo v pravice ali pravni položaj dolžnika. Za pritožbo zoper takšno odločitev tako pritožnik nima procesne legitimacije, zato je njegova pritožba nedovoljena.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Dolžnikov stroškovni zahtevek se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo ugovor dolžnikovega dolžnika U.K. zoper sklep o izvršbi.
2. Zoper sprejeto odločitev se pravočasno pritožuje dolžnik. Navaja, da je dolžnikov dolžnik sklepu o izvršbi pravilno ugovarjal, saj temu sledi le še sklep o prenosu terjatve. Rubež bodoče pogojne denarne terjatve, ki naj bi bila pridobljena iz naslova ničnosti preužitkarske pogodbe posega v pravni položaj bodočega pogojnega dolžnika. Z nasprotnim zaključkom je sodišče prve stopnje nepravilno in preuranjeno presojalo o obstoju terjatve, saj bi to lahko storilo le v primeru, da bi razpolagalo s sodno odločbo iz zadeve II P 874/2018. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločalo o pravnem sredstvu dolžnikovega dolžnika U.K. zoper sklep o izvršbi z dne 9. 4. 2019 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba z rubežem bodoče pogojne denarne terjatve, ki jo ima dolžnik do (tega) dolžnikovega dolžnika.
5. Odločitev o zavrženju ugovora dolžnikovega dolžnika se nanaša izključno na U.K.in z njo na noben način ni bilo poseženo v pravice ali pravni položaj dolžnika. Za pritožbo zoper takšno odločitev tako pritožnik nima procesne legitimacije, zato je njegova pritožba nedovoljena.
6. Pritožbeno sodišče je zato v skladu s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ pritožbo dolžnika zavrglo.
7. V posledici neuspeha s pritožbo in dejstva, da je dolžnik oproščen plačila sodne takse ter mu ti stroški, katerih povrnitev zahteva, niso nastali, je njegov stroškovni zahtevek zavrniti (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).