Jedro

Predlog se zavrže. V predmetni izvršilni zadevi ne gre za sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim bi bilo pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne.

Izrek

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo ugovoru dolžnice in sklep o izvršbi z dne 13. 8. 2018 delno razveljavilo, v istem obsegu predlog za izvršbo zavrnilo in izvršbo ustavilo, in sicer glede izterjave glavnice v znesku 1.267,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 6. 2017, izvršilnih stroškov v znesku 158,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in dela zakonskih zamudnih obresti od glavnice v znesku 620,29 EUR. V preostalem delu je ugovor dolžnice zavrnilo, in sicer glede izterjave glavnice v znesku 41.241,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 6. 2017. 2. Sodišče druge stopnje je pritožbi dolžnice ugodilo, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo v vrnilo v nov postopek.

3. Predlog za dopustitev revizije vlaga dolžnica. Višje sodišče je pritožbi dolžnice sicer ugodilo, vendar je iz odločilnih razlogov sklepa razvidno, da je šlo za zavrnitev njenih ugovornih navedb, do katerih se sodišče prve stopnje v ponovnem odločanju ne bo opredelilo, zato imajo v razmerju do nje značaj dokončne odločitve in tako izkazuje pravni interes za vložitev predloga za dopustitev revizije. V predlogu zastavi vprašanja: 1) ali ima kreditojemalec (dolžnik) v izvršilnem postopku, ki teče na podlagi izvršilnega naslova – notarskega zapisa kreditne pogodbe in ki kredita dejansko ni prejel, v izvršbi ugovor neizpolnitve, 2) ali obstoji zaveza kreditojemalca po vračilu (glavnice) kredita in obresti že na podlagi sklenjene in podpisane kreditne pogodbe ali samo v primeru, če banka dogovorjen znesek kredita po kreditni pogodbi kreditojemalcu dejansko izplača in 3) ali je obveznost kreditojemalca (v primeru, da nastopa več kreditojemalcev v zvezi z enim kreditom) solidarna in podana za celoten dolg, četudi zneska kredita dejansko ni prejel(a) oziroma z njim razpolagal(a) v korist drugih kreditojemalcev.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. Z navedeno novelo se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. V predmetni zadevi ne gre za tak sklep.

6. Vrhovno sodišče je nedovoljen predlog dolžnice za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).