- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep Cst 517/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:CST.517.2018 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnika nista upnika tega stečajnega postopka, zato nimata pravice do pritožbe zoper sklep o prodaji.
Izrek
Pritožbi se zavržeta.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o prodaji – dodatnim sklenilo, da se izvede nezavezujoče zbiranje ponudb zaradi prodaje nepremičnin, navedenih v izreku izpodbijanega sklepa.
2. Zoper sklep sta se pritožila G. S. in R. S. 3. Pritožbi nista dopustni.
4. Stranka glavnega postopka je oseba, ki je v glavnem postopku zaradi insolventnosti upravičena opravljati procesna dejanja, to pa je vsak upnik, ki v tem postopku uveljavlja terjatev do insolventnega dolžnika, in insolventni dolžnik, če zakon za posamezen postopek tako določa (56. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP). Upnik pridobi upravičenje opravljati procesna dejanja v glavnem postopku zaradi insolventnosti, če v tem postopku prijavi svojo terjatev v roku za prijavo terjatve, določenem v 59. členu ZFPPIPP (57. člen ZFPPIPP). Višje sodišče je po vpogledu v spis ugotovilo, da pritožnika nista upnika. V stečajnem postopku do izteka roka za prijavo terjatev svoje terjatve nista prijavila. To sta pritožnikoma večkrat pojasnili tako prvostopenjsko kot tudi pritožbeno sodišče (glej sklepa VSL Cst 326/2017 z dne 7. 6. 2017 in Cst 61/2018 z dne 6. 2. 2018).
5. Pritožničina trditev, da je upnica, je zmotna. Pritožnica navaja, da naj bi bila njena terjatev razvidna iz posodobljenega končnega seznama preizkušenih terjatev (zap. št. 35), iz katerega naj bi bilo razvidno, da je terjatev plačila prispevkov iz zavarovanja za stečajno dolžnico – upnico v višini 10.501,23 EUR priznana. Ta pritožbena trditev ne drži, saj je bila pod zap. št. 35 preizkušena terjatev, ki jo je prijavil upnik ZZZS, Območna enota ...
6. Pritožnika nista upnika tega stečajnega postopka, zato nimata pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep (344. člen ZFPPIPP). Višje sodišče je njuni pritožbi zavrglo na podlagi prvega odstavka 343. člena v zvezi s 1. točko 365. člena ZPP in 121. členom ZFPPIPP.
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.