Jedro

Ena od pravnih posledic izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije je tudi fikcija, da so družbeniki podali izjavo iz 1. odst. 394. člena ZGD (4. odst. 27. člena ZFPPod). S tem je tako (po zakonu) vzpostavljena odgovornost družbenikov za plačilo vseh preostalih obveznosti družbe (5. odst. 27. člena ZFPPod).

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo izvršbo z dnem 13.04.2000 (1. tč. izreka) ter prekinjeno izvršbo nadaljevalo zoper družbenika (dolžnika) A.K. in J.K., oba iz K., in sicer s prodajo premičnin (2. tč. izreka). V pritožbah ("ugovorih") sta pritožnika (enako) navedla, da o izbrisu (dolžnika) družbe K.C. d.o.o. iz registra nista bila obveščena. Nista podala izjave v skladu s 1. odst. 394. člena ZGD. Družba je d.o.o. iz česar izhaja, da ustanovitelja odgovarjata le do višine vloženega kapitala. V kolikor pa "ugovoru" sodišče ne bo ugodilo, lahko vse dolgove družbe K.C. d.o.o. poplača z izterjavo dolžnikov te družbe. Pritožbi nista utemeljeni. Pritožnika o izbrisu dolžnika iz sodnega registra nista bila (posebej) obveščena, ker se izbris objavi v Uradnem listu RS (2. odst. 35. člena zakona o finančnem poslovanju podjetij - ZFPPod). Ena od pravnih posledic izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije je tudi fikcija, da so družbeniki podali izjavo iz 1. odst. 394. člena ZGD (4. odst. 27. člena ZFPPod). S tem je tako (po zakonu) vzpostavljena odgovornost družbenikov za plačilo vseh preostalih obveznosti družbe (5. odst. 27. člena ZFPPod). Ostale pritožbene navedbe o poplačilih terjatev do dolžnika z njegovimi terjatvami, so v tem pritožbenem postopku brezpredmetne. Sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni ugotovilo bistvenih kršitev določb postopka (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v v zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbi kot neutemeljeni zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).