Jedro

Predmet izvršbe za poplačilo denarne terjatve je lahko le stvar ali premoženjska oz. materialna pravica dolžnika, zoper katerega teče izvršilni postopek, medtem ko premoženje dolžnikovega dolžnika ne more biti predmet izvršbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se ustavi izvršba z rubežem in prodajo deleža dolžnika v družbi G., d.o.o. 2. Zoper ta sklep je upnik vložil pravočasno pritožbo. V prilogi pošilja izpis iz poslovnega registra, kjer je naveden 100% lastni delež v družbi M. G., tako da je zmotna ugotovitev sodišča, da nima lastnega deleža in da se ne more opraviti izvršba z rubežem in prodajo dolžnikovega poslovnega deleža v družbi G., d.o.o. Predlaga, da sodišče še enkrat preveri, ali ni prišlo do pomote in vzpostavi prvotno stanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, po uradni dolžnosti pa glede nekaterih absolutnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), oba v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)).

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnik predlagal izvršbo le zoper dolžnika G., d.o.o., in sicer na dolžnikove premičnine, dolžnikove dolgoročne poslovne terjatve do dveh dolžnikovih dolžnikov (to naj bi bila D. G. in M. G.) ter na dolžnikov lastni delež v družbi G., d.o.o. Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo z rubežem in prodajo lastnega poslovnega deleža dolžnika, ker je ugotovilo, da dolžnik nima lastnega deleža v družbi G., d.o.o., zaradi česar izvršbe s tem izvršilnim sredstvom ni mogoče opraviti. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, prav tako njegova obrazložitev.

6. Iz pritožbenih navedb in priložene listine je razbrati, da želi upnik opravo izvršbe na poslovnem deležu družbenika M. G. v družbi G., d.o.o. Pritožbeno sodišče pritožniku v zvezi s tem pojasnjuje, da je predmet izvršbe za poplačilo denarne terjatve lahko le stvar ali premoženjska oz. materialna pravica dolžnika, zoper katerega teče izvršilni postopek (prvi odstavek 32. člena ZIZ), medtem ko premoženje dolžnikovega dolžnika ne more biti predmet izvršbe, ki teče le zoper dolžnika. V konkretnem primeru je bila izvršba predlagana in dovoljena le zoper družbo G., d.o.o., ne pa tudi zoper M. G., zaradi česar v predmetnem izvršilnem postopku izvršbe na poslovni delež v lasti te osebe ni mogoče opraviti.