8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Surovina, družba za predelavalo odpadkov, d. o. o., Maribor, in drugih, ki jih vse zastopa Odvetniška pisarna Senica & partnerji, d .o. o., Ljubljana, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

1.Predlog, naj se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje tretjega in četrtega odstavka 37. člena, četrtega, petega, šestega, sedmega, osmega, devetega in enajstega odstavka 38. člena, prvega odstavka 40. člena, 41. člena ter prvega, tretjega, četrtega, petega, šestega, osmega in devetega odstavka 275. člena Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 44/22), se zavrže.

2.Predlog, naj se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži izvrševanje drugega odstavka 25. člena, 34., 35., 36. člena, prvega, drugega, petega, šestega, sedmega, osmega, devetega in desetega odstavka 37. člena, prvega, drugega, tretjega, desetega in dvanajstega odstavka 38. člena, 39. člena, drugega do trinajstega odstavka 40. člena, 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53. člena, prvega in tretjega odstavka 267. člena, drugega in sedmega odstavka 275. člena ter drugega odstavka 321. člena Zakona o varstvu okolja, se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo drugi odstavek 25. člena, drugi, tretji in četrti odstavek 37. člena, peti, šesti in dvanajsti odstavek 38. člena, prvi in tretji odstavek 267. člena, prvi, tretji, peti, osmi in deveti odstavek 275. člena ter drugi odstavek 321. člena Zakona o varstvu okolja (v nadaljevanju ZVO-2). Predlagajo, naj Ustavno sodišče poleg izpodbijanih določb, zadrži izvrševanje vseh določb 2. 2. poglavja ZVO-2 (34. do 53. člen ZVO-2) in 275. člena ZVO-2, ki ureja prehod na spremenjeni sistem izpolnjevanja obveznosti proizvajalčeve razširjene odgovornosti.

2.V postopku za oceno ustavnosti zakonov sme Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev zakona ali drugega predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice. Takih posledic že v temelju ne more biti zaradi izvrševanja predpisov, katerih izvršitev je že bila zadržana z drugo odločitvijo Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-104/22 z dne 19. 5. 2022 (Uradni list RS, št. 81/22) že zadržalo izvrševanje tretjega in četrtega odstavka 37. člena, četrtega, petega, šestega, sedmega, osmega, devetega in enajstega odstavka 38. člena, prvega odstavka 40. člena, 41. člena ter prvega, tretjega, četrtega, petega, šestega, osmega in devetega odstavka 275. člena ZVO-2. Ker niso izpolnjeni formalni pogoji iz prvega odstavka 39. člena ZUstS, je Ustavno sodišče predlog pobudnikov za zadržanje izvrševanja v tem delu zavrglo (1. točka izreka).

3.Ker niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 39. člena ZUstS, je Ustavno sodišče predlog za zadržanje izvrševanja drugega odstavka 25. člena, 34., 35., 36. člena, prvega, drugega, petega, šestega, sedmega, osmega, devetega in desetega odstavka 37. člena, prvega, drugega, tretjega, desetega in dvanajstega odstavka 38. člena, 39. člena, drugega do trinajstega odstavka 40. člena, 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53. člena, prvega in tretjega odstavka 267. člena, drugega in sedmega odstavka 275. člena ter drugega odstavka 321. člena ZVO-2 zavrnilo (2. točka izreka).

4.Ustavno sodišče je sklenilo, da bo zadevo obravnavalo absolutno prednostno.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena v zvezi s 6. členom ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik