U-I-380/02

4. 3. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Regal- trgovina, d.o.o., Murska Sobota, ki jo zastopa Janez Zajc, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 4. marca 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o lokacijskem načrtu za avtocesto na odseku Krška vas - Obrežje (Uradni list RS, št. 34/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija Uredbo o lokacijskem načrtu za avtocesto na odseku Krška vas - Obrežje (v nadaljevanju Uredba). Navaja, da je na javnem razpisu Občine Brežice kupila zemljišče parc. št. 66/12 k.o. Velika planina v velikosti 1029 kvadratnih metrov.

Zemljišče naj bi kupila med drugim z namenom, da na njem zgradi brezcarinsko prodajalno s parkiriščem. Na manjšem delu zemljišča naj bi Uredba načrtovala gradnjo avtoceste in razlastitvi tega zemljišča ne nasprotuje. Nasprotovala naj bi morebitni razlastitvi dela zemljišča, na katerem Uredba načrtuje gradnjo brezcarinske prodajalne s parkiriščem, saj zanjo ni izkazane javne koristi. Pobudnica meni, da je Uredba v neskladju z 10. členom Zakona o ureditvi določenih vprašanj v zvezi z graditvijo objektov na mejnih prehodih (Uradni list RS, št. 111/01 - v nadaljevanju ZDVGOMP) in z načeli pravne države (2. člen Ustave), ker Vlada za mejni prehod Obrežje ni sprejela posebnega lokacijskega načrta, temveč je ta načrt vključila v Uredbo.

Hkrati naj bi Uredba načrtovala gradnjo brezcarinske prodajalne v neskladju s 4. členom ZDVGOMP in s 153. členom Ustave, ker ta objekt za delovanje mejnega prehoda ni nujen in zato morebitna razlastitev njenega zemljišča ni v javno korist.

Po drugem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno predlaga pobudnica, neposredno posega v njene pravice, pravne interese oziroma pravni položaj.

Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji neposreden in konkreten. Morebitna ugoditev predlogu pobudnice pa mora privesti do izboljšanja njenega pravnega položaja.

Ustavno sodišče je že večkrat odločilo (tako na primer v sklepu št. U-I-6/02 z dne 6. 11. 2003), da se z izvedbenimi prostorskimi akti v javnem interesu urbanistično načrtujejo gradnje, vendar se z njimi ne rešujejo lastninska razmerja v zvezi s temi gradnjami. Vprašanja v zvezi z lastninsko pravico oziroma drugimi stvarnopravnimi ali obligacijskopravnimi razmerji na zemljiščih, predvidenih za gradnje, se morajo razrešiti v nadaljnjih postopkih za pridobitev dovoljenja za gradnjo. Uredba predstavlja izvedbeni prostorski akt (170. člen Zakona o urejanju prostora, Uradni list RS, št. 110/02 - ZUreP-1), čeprav zanjo veljajo nekatere posebnosti iz ZDVGOMP. Z njo se med drugim urbanistično načrtuje gradnja brezcarinske prodajalne, katere investitor želi biti pobudnica kot lastnica zemljišča, na katerem je gradnja načrtovana. Vendar morebitna razveljavitev ali odprava izpodbijane Uredbe njenega pravnega položaja ne bi izboljšala.

Povzročila bi zgolj, da na obravnavanem zemljišču gradnja sporne brezcarinske prodajalne sploh ne bi bila dovoljena. Ustavno sodišče je zato njeno pobudo zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić