Jedro

Vročitev plačilnega naloga je bila upniku opravljena s fikcijo vročitve v petek, 7. 6. 2019, ugovorni rok je začel teči v soboto, 8. 6. 2019, in se je zaradi pravila iz četrtega odstavka 111. člena ZPP iztekel v ponedeljek, 17. 6. 2019, in ne v soboto, 15. 6. 2019, kot zmotno meni sodišče prve stopnje.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo upnikov ugovor zoper plačilni nalog kot prepozen.

2. Upnik se je zoper sklep pritožil. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Drži sicer ugotovitev sodišča prve stopnje, da je pritožnik ugovor zoper plačilni nalog vložil 16. 6. 2019. Pritožnik navaja, da ga je vložil priporočeno v petek, 14. 6. 2019, vendar iz dohodnega zaznamka v spisu izhaja, da je bila priporočena pošiljka oddana na pošto 16. 6. 2019. Kljub temu je pravilno pritožbeno stališče, da je tudi tako vložen ugovor zoper plačilni nalog bil vloženi znotraj ugovornega roka osmih dni iz prvega odstavka 34.a člena Zakona o sodnih taksa – ZST-1. Vročitev plačilnega naloga je bila upniku opravljena s fikcijo vročitve v petek, 7. 6. 2019, ugovorni rok je začel teči v soboto, 8. 6. 2019, in se je zaradi pravila iz četrtega odstavka 111. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP iztekel v ponedeljek, 17. 6. 2019, in ne 15. 6. 2019, kot meni sodišče prve stopnje. Sodišče prve stopnje je pravila postopka o štetju procesnih rokov zmotno uporabilo, zato je višje sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje odloči o ugovoru zoper plačilni nalog. Odločitev temelji na 3. točki 365. člena ZPP in prvem odstavku 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.