Jedro

Strokovna sodelavka je odločila, da se dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen zaradi neplačila sodne takse, omenjeni sklep pa po svoji naravi ne predstavlja vmesnega procesnega sklepa niti drugega sklepa oziroma dejanja, za kar je pooblaščen strokovni sodelavec.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dolžnikov ugovor z dne 24. 1. 2018, ki je bil dopolnjen z dne 5. 2. 2018 štelo za umaknjen po petem odstavku 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo dolžnik, katere vsebino pritožbeno sodišče zaradi narave odločitve ne povzema.

3. Pritožba je utemeljena, vendar iz drugih razlogov, kot jih uveljavlja dolžnik.

4. Na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami) pazi višje sodišče po uradni dolžnosti na določene bistvene kršitve določb postopka, med drugim tudi na kršitev določb postopka v zvezi z vprašanjem pravilne sestave sodišča (1. točka drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

5. ZIZ ureja sestavo sodišča prve stopnje v 6. členu. V drugem, tretjem in četrtem odstavku 6. člena ZIZ lahko strokovni sodelavci in sodniški pomočniki vodijo izvršilni postopek in odločajo o predlogu za izvršbo za izterjavo denarnih terjatev, o predlogu za izterjavo denarnih terjatev z drugimi ali dodatnimi izvršilnimi sredstvi ali predmeti, izdajajo sklepe in odredbe o predujmih, varščinah, stroških postopka, o sodnih taksah, o ustavitvah postopka in druge vmesne procesne sklepe, opravljajo posamezna dejanja zunaj naroka, po odredbi sodnika odločajo tudi o ugovorih zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po tretjem odstavku 6. člena ZIZ lahko strokovni sodelavci v izvršilnih postopkih na podlagi verodostojne listine in izvršilnega naslova odločajo tudi o ugovorih po izteku roka, ugovorih tretjega, ugovorih zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novim upnikom ali dolžnikom ter zoper sklep o nadaljevanju izvršbe z novimi sredstvi in predmeti izvršbe, predlogih za odlog izvršbe, predlogih o razveljavitvi potrdil pravnomočnosti in izvršljivosti, zahtevkih za odpravo nepravilnosti pri opravljanju izvršbe, predlogih za vrnitev v prejšnje stanje, zahtevi za obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja ter o zahtevi za obračun terjatve in delitve kupnine iz prodanih stvari upnikom.

6. V obravnavanem primeru je strokovna sodelavka odločila, da se dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za umaknjen zaradi neplačila sodne takse, omenjeni sklep pa po svoji naravi ne predstavlja vmesnega procesnega sklepa, ki ga v skladu z drugim odstavkom 6. člena ZIZ lahko izda tudi strokovni sodelavec niti drugega sklepa oziroma dejanja, za kar je v skladu z drugim, tretjim in četrtim odstavkom 6. člena ZIZ pooblaščen strokovni sodelavec.

7. Ker je izpodbijani sklep izdala strokovna sodelavka, je bilo kršeno pravilo o sestavi sodišča, zato je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 1. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi dolžnika ugodilo, ter sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek po 3. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.