- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sodba Cp 413/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:CP.413.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Odločanje o prošnji za odpis dolga ali odlog plačila.Ali lahko sodišče druge stopnje odloča o prošnji tožene stranke za odpis dolga ali odlog plačila?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločanje o na tožnico naslovljeni prošnji za odpis dolga ali odlog plačila pa ni stvar, o kateri bi lahko odločalo sodišče druge stopnje, to pa sicer za takšno odločanje tudi nima zakonskih pooblastil in možnosti.
Izrek
Pritožba tožene stranke se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 17. 9. 2020, izdano v postopku v sporu majhne vrednosti, toženi stranki (v nadaljevanju: toženka) naložilo, da tožeči stranki (v nadaljevanju: tožnica) v 8 dneh plača 418,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 28. 6. 2019 dalje, izvršilne stroške v znesku 44,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 2. 2020 dalje in pravdne stroške v znesku 34,00 EUR, v primeru zamudnega plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno plačilo dalje do plačila.
2. Toženka je v pravočasni pritožbi navajala, da kot prejemnica denarne socialne pomoči, ki nima nobenega premoženja, tožnico prosi za odpis dolga ali pa za odlog plačila do enega leta.
3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Po določbi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožnica v pritožbi ni navedla nobenih razlogov, s katerimi bi nasprotovala razlogom izpodbijane sodbe. Odločanje o na tožnico naslovljeni prošnji za odpis dolga ali odlog plačila pa ni stvar, o kateri bi lahko odločalo sodišče druge stopnje, to pa sicer za takšno odločanje tudi nima zakonskih pooblastil in možnosti. Zato je pritožbeno sodišče opravilo le uraden preizkus in ugotovilo, da v zvezi z izpodbijano sodbo ni podana nobena od kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo toženke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (člen 353 ZPP).
6. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP).