Izvajanje videonadzora v večstanovanjskih stavbah

Datum

23.05.2025

Številka

07121-1/2024/634

Kategorije

Video in avdio nadzor

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje. Navajate, da je nadzorni odbor v večstanovanjski stavbi še pod prejšnjim upravnikom kupil kamere z montažo in jih namestil na vse vstopne točke v stavbi. Član nadzornega odbora bi naj bil usposobljen za izvajanje videonadzora, zato so se etažni lastniki dogovorili, da videonadzor izvajajo sami.

Etažni lastniki bi želeli ta videonadzor legalizirati, kot upravnik pa vidite v zvezi s tem dileme, npr. izpostavili ste, da ni izvedenega testa zakonitega interesa, pisnega sklepa o vzpostavitvi videonadzora, pooblastila za izvajanje videonadzora člana nadzornega odbora, obvestila o izvajanju videonadzora ter

da je razvidno, da montaže kamer ni načrtovala varnostna služba s primerno licenco glede na Zakon o zasebnem varovanju. Prav tako ni pripravljenega načrta postavitve kamer, z označenim tlorisom in koti kamer. 

Kot novi upravnik imate nalogo, da za etažne lastnike uredite videonadzor tako, hkrati pa ne prevzemate funkcije upravljavca osebnih podatkov, saj ne morete oz. ne želite odgovarjati za etažne lastnike v določeni stavbi, saj bodo videonadzor izvajali sami. Sprašujete nas, ali je tak videonadzor sploh mogoče legalizirati, če ga v osnovi ni načrtovala, oz. montirala varnostna služba.

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Če so upravljavci etažni lastniki, so ti odgovorni, da obstaja ustrezna pravna podlaga za izvajanje videonadzora (npr. zakoniti interesi po točki (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe), da določijo namen in način njegovega izvajanja, da določijo ustrezne ukrepe za njegovo zavarovanje (med drugim morajo določiti pooblaščeno osebo za vpogled v posnetke) ter izpolnijo druge obveznosti, ki jih predpisujeta Splošna uredba in ZVOP-2. Če izvajanje videonadzora ni zakonito, upravljavcu predlagamo, da se nemudoma preneha izvajati. Šele, ko bo obstajala ustrezna pravna podlaga in bodo izpolnjene druge zahteve za zakonito izvajanje videonadzora, na katere vas med drugim napotujemo v tem mnenju, bo izvajanje videonadzora lahko dovoljeno.

V zvezi z vašimi navedbami, da montažo kamer ni načrtovala varnostna služba s primerno licenco glede na Zakon o zasebnem varovanju ter da ni pripravljenega načrta postavitve kamer, z označenim tlorisom in koti kamer, IP pojasnjuje, da načrtovanje s strani varnostne službe ni zahteva za zakonito izvajanje videonadzora po ZVOP-2. Za ustrezno postavitev kamer je odgovoren upravljavec, ki lahko kamere postavi sam, oz. to nalogo zaupa upravniku ali kot navajate, tudi varnostni službi.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati.

Z nezavezujočim mnenjem vam tako podajamo splošna napotila in pojasnila.

Uvodoma vas napotujemo na mnenje IP, v katerem smo odgovarjali na podobno vprašanje, kot je vaše: mnenje št. 07121-1/2024/1637 z dne 11. 2. 2025.

Kot je IP že večkrat poudaril v svojih mnenjih, bi lahko bila ustrezna pravna podlaga za izvajanje videonadzora v večstanovanjski stavbi točka (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji. Torej, obdelava je zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba in če nad takimi interesi ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, ki bi lahko bil na posnetkih. Ob tem opozarjamo, da bi skladno s stanovanjsko zakonodajo potrebovali tudi predpisano soglasje lastnikov večstanovanjske stavbe.

Če se v konkretnem primeru izvaja nezakonit videonadzor, predlagamo, da ga etažni lastniki nemudoma prenehajo izvajati. Šele, ko bo obstajala ustrezna pravna podlaga in bodo izpolnjene druge zahteve za zakonito izvajanje videonadzora, na katere vas med drugim napotujemo v tem mnenju, bo izvajanje videonadzora lahko dovoljeno. V primeru, da je podana ustrezna pravna podlaga za uvedbo videonadzora in je odločitev o tem sprejeta z ustrezno večino etažnih lastnikov, lahko dejansko videonadzor v večstanovanjski stavbi izvaja zunanji izvajalec ali pa stanovalci sami tako, da za to nalogo pooblastijo določenega etažnega lastnika, člana nadzornega odbora, člana skupnosti etažnih lastnikov ali npr. upravnika. Etažni lastniki kot upravljavci morajo namreč poskrbeti za varnost osebnih podatkov tako, da sprejmejo ustrezne tehnične in organizacijske ukrepe za zavarovanje osebnih podatkov, med drugim morajo npr. določiti osebo, odgovorno za evidenco videonadzornega sistema (dvanajsti odstavek 76. člena ZVOP-2) oz. vodenje dnevnika obdelave podatkov (22. člen ZVOP-2) ter določiti pooblaščene osebe, ki lahko vpogledajo v posnetke videonadzornega sistema.

V zvezi z vašimi navedbami, da montažo kamer ni načrtovala varnostna služba s primerno licenco glede na Zakon o zasebnem varovanju ter da ni pripravljenega načrta postavitve kamer, z označenim tlorisom in koti kamer, IP pojasnjuje, da načrtovanje s strani varnostne službe ni zahteva za zakonito izvajanje videonadzora. Za primerno postavitev kamer oz. ustrezne kote kamer (kot je bilo potrjeno s testom tehtanja zakonitih interesov in s predpisanim soglasjem s strani etažnih lastnikov) pa je odgovoren upravljavec, ki pa lahko, če želi, takšno nalogo zaupa upravniku ali kot navajate, varnostni službi.

Pri izvajanju videonadzora bo treba zadostiti tudi zahtevam iz 76. člena ZVOP-2 (npr. glede objave obvestila o videonadzoru) in 13. člena Splošne uredbe (obveščanje posameznikov), glede zavarovanja videonadzornega sistema pa tudi zahtevam iz 24. in 32. člena Splošne uredbe. Več o tem lahko preberete v mnenju št. 07121-1/2022/1477 z dne 11. 1. 2023. Do mnenj lahko dostopate s pomočjo iskalnika na www.ip-rs.si/vop.

Kot smo pojasnili v mnenju IP št. 07121-1/2024/1637 z dne 11. 2. 2025, če kot upravnik torej niste izvajalec videonadzora (oz. ne opravljate določenih nalog v zvezi z izvajanjem videonadzora, npr. niste pooblaščena oseba za vpogled v videoposnetke, niste odgovorni za njegovo varnost), v zvezi z njegovim izvajanjem ne nosite odgovornosti za njegovo morebitno nezakonitost (sama namestitev kamere po želji lastnikov in skladno s pogodbo o upravljanju namreč še ne pomeni, da ste dejansko izvajalec videonadzora).

Nekaj  informacij o vzpostavitvi videonadzora je dosegljivih tudi na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora/ na voljo pa so tudi smernice o videonadzoru po ZVOP-2, ki so dostopne na: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora/.

V upanju, da vam bodo naša napotila v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

dr. Jelena Virant Burnik,

informacijska pooblaščenka

Pripravila:

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo

---

[1]Glej npr. mnenje št. 07121-1/2024/603 z dne 24. 6. 2024.