Jedro

Predmet dednega dogovora niso parcele, glede katerih je zemljiškoknjižno sodišče dovolilo vpis, zato morajo stranke sestaviti posebno listino.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi.

II. Izpodbijani sklep sodišča prve stopnje z dne 6.4.1999 se spremeni tako, da se v celoti glasi: "1. Ugovoru se ugodi.

2. Sklep zemljiškoknjižne referentke Dn. št. 5761/98 z dne 21.5.1998 se v izpodbijanem delu - torej kolikor se nanaša na M. T. in J. K., točka 2 in 3 sklepa -, razveljavi in se zavrne predlog za vpis pri vl. št. 3064 k.o. na ime J. K. in M. T.." III. Odreja se izbris vpisa Dn. št. 5761/98 pri vl. št. 4982 (točka 2 sklepa II zemljiškoknjižne referentke) ter pri vl. št. 3064 k.o. (tč. 3 sklepa zemljiškoknjižne referentke).

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Ljubljani - zemljiškoknjižna referentka - je izdalo sklep pod Dn. št. 5761/98 dne 21.5.1998. S tem sklepom je na predlog J. K. in na podlagi sklepa o dedovanju z dne 31.1.1997, popravnega sklepa z dne 19.3.1997, opr. št. III D 710/96 po pokojnem J. K. in odločbe GURS z dne 3.11.1997 št. 903/12-1045/97-1 ter na podlagi 2. člena Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini dovolilo vpise pri vl. št. 3064 k. o. , ki je v lasti in uporabi pokojnega J. K.. Dovolilo je odpis od z.k. telesa I parcelne številke 250/551 stavbišče 136 m2, dvorišče 395 m2 ter od z.k. telesa II odpis stanovanjske stavbe, stoječe na tej parceli in vpis te parcelne številke v nov vložek št. 4981 te k.o. z vknjižbo lastninske pravice v korist A. K., rojene 27.2., Ljubljana, . Hkrati je dovolilo odpis od z.k. telesa I parcelne številke 250/749 stavbišče 60 m2, dvorišče 28 m2, dvorišče 25 m2 ter od z.k. telesa II odpis stanovanjske stavbe, stoječe na tej parceli, in vpis te parcelne številke v nov vložek 4982 te k.o. z vknjižbo lastninske pravice v korist in na ime J. K., rojenega 6.7., . Pri vl.št. 3064 te k.o. je dovolilo združitev z.k. telesa I in II v eno telo, ki obsega parcelno številko 250/219 stavbišče s poslovno stavbo 227 m2, dvorišče 131 m2, vknjižbo izbrisa družbene lastnine v upravi Občine Ljubljana - Vič za zemljišče in vknjižbo lastninske pravice v korist in na ime M. T., rojene 23.3..

Potem ko je J. K. ugovarjal navedenemu sklepu in v ugovoru navedel, da bi parcelno številko 250/219 moral dobiti on, M. T. pa parcelno številko 250/749, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, s katerim je ugovor J. K. zavrnilo in odločilo, da sklep zemljiškoknjižne referentke ostane v veljavi.

Proti sklepu se J. K. pritožuje in navaja, da je pravilnost lastništva po dednem sklepu tista, ki jo je navedel v ugovoru proti sklepu zemljiškoknjižne referentke.

Pritožba je utemeljena.

Člen 86/1, točka 4 Zakona o zemljiški knjigi - ZZK določa, da sodišče dovoli vpis, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz vsebine listine. Iz vsebine listin, ki jih je predložil predlagatelj J. K., pa ne izhaja utemeljenost zahtevka, kolikor gre za J. K. in M. T., torej kolikor gre za pravilnost sklepa zemljiškoknjižnega referenta v tistem delu, ki se nanaša na ti dve osebi.

Podlaga za vpis lastninske pravice in morebitnih drugih pravic je v tem primeru sklep o dedovanju III D 710/96 v zvezi s popravnim sklepom, medtem ko odločba Geodetske uprave glede teh pravic ni podlaga za vpis. Kot izhaja iz zemljiškoknjižnega izpiska, priloženega spisu, je pri vl. št. 3064 k.o. pod A2, zaporedna številka 7, vpis na podlagi omenjene odločbe že opravljen. Odločba odreja samo delitev in spremembo vrste rabe. Gre torej lahko le za odločbo v zvezi z vzdrževanjem zemljiškega katastra (primerjaj člen 31 Zakona o zemljiškem katastru - ZZKat). Geodetski organ torej o lastnini ne odloča. Z dednim dogovorom je M. T. prejela stavbo na parcelni številki 250/219 s funkcionalnim zemljiščem, J. K. pa prizidek delno na parcelni številki 250/219, delno na parcelni številki 250/551 skupaj s funkcionalnim zemljiščem. Zapuščinsko sodišče je odločilo, da vknjižbe ne bo opravilo po uradni dolžnosti, ker je očitno presodilo - čeprav iz sklepa to ne izhaja -, da brez dodatnih geodetskih meritev ni mogoča izvedba v zemljiški knjigi. Pritožbeno sodišče se sicer strinja, da brez dodatnih geodetskih meritev ni mogoča vknjižba tako, da bi vsak od dedičev prejel svojo nepremičnino v izključno last. Vendar pa samo geodetska odmera še ne zadostuje. Potrebna je še posebna listina, torej dogovor prizadetih dedičev J. K. in M.T., tako kot je v izpodbijanem sklepu sodišče prve stopnje sicer delno pravilno zapisalo. Ni potreben dogovor z A. K., ker je zanjo vpis že opravljen in ta vpis ni predmet ugovora. Prav tako ni točna ugotovitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je vpis v skladu z dednim dogovorom in popravnim sklepom. Če bi to bilo točno, bi namreč zapuščinsko sodišče odredilo vknjižbo po uradni dolžnosti, vendar tega ni storilo. Četudi bi bilo točno, da M. T. prejme parcelo 250/219, pa iz dogovora ne izhaja, da prejme J. K. parcelo 250/749. Možen je namreč sklep, da je omenjena parcela nastala šele po kasnejši geodetski odmeri. Če pa je tako, tedaj ni mogoče reči, da iz dednega dogovora izhaja, da M. T. prejme parcelo 250/219, ker očitno tudi ta parcela po kasnejši geodetski odmeri ni več tista, ki je bila predmet dednega dogovora. Tako torej dedni dogovor brez dodatne listine ne more biti podlaga za vpis tako kot je vpis opravilo sodišče prve stopnje. Iz vsebine listine torej ne izhaja utemeljenost zahteve za vpis. Po vsem povedanem pa je tudi jasno, da v tem postopku in na podlagi listin, ki jih je predložil J. K. kot predlagatelj, ni mogoča taka rešitev, kot si jo pritožnik zamišlja.

Nujna je namreč dodatna listina.

Tako bi torej moralo sodišče prve stopnje zavrniti predlog za vpis glede J. K. in M. T.. Ker je ravnalo drugače in ker je z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep zemljiškoknjižne referentke, je bilo treba pritožbi ugoditi, sklep zemljiškoknjižne referentke razveljaviti v delu, ki se nanaša na J. K. in M. T. in predlog za vpis zavrniti, hkrati pa odrediti izbris vpisa (člen 95 točka 3 ZZK in člen 84/3 ZZK).