- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep X Ips 13/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:X.IPS.13.2011 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pooblastilo, ki ga pooblastitelj podeli pred pravnomočnostjo izpodbijane sodbe, odvetnik pa sprejme po njeni pravnomočnosti, ni novo pooblastilo, ki mora biti predloženo za veljavno vložitev revizije, saj ni bistveno, kdaj je odvetnik sprejel pooblastilo, ampak kdaj je bilo pooblastilo podeljeno.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je v imenu tožnika revizijo vložil odvetnik.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Ob vložitvi je odvetnik reviziji priložil pooblastilo, iz katerega izhaja, da ga je pooblastitelj podpisal dne 11. 9. 2006 ter da je odvetnik pooblastilo sprejel dne 11. 12. 2010 (ob sicer natipkanem besedilu pooblastila je odvetnik dopisal „sprejmem pooblastilo“ in navedeni datum, oboje pa se nanaša na pooblastilo „za vložitev revizije“, kar je ravno tako lastnoročno dopisano ob natipkanem besedilu).
4. Ker glede časa podelitve pooblastila ni bistveno, kdaj je odvetnik sprejel pooblastilo, ampak kdaj je bilo pooblastilo podeljeno, navedeno pooblastilo ni novo pooblastilo, ki mora biti predloženo za veljavno vložitev revizije, kar izhaja iz drugega odstavka 95. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1). Novo pooblastilo je namreč po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča tisto, ki je bilo odvetniku podeljeno po tem, ko je stranka pridobila pravico vložiti izredno pravno sredstvo, to pa je po pravnomočnosti sodbe, zoper katero vlaga izredno pravno sredstvo (glej na primer X Ips 786/2008, X Ips 32/2009, II DoR 265/2009, II Ips 687/2004). V obravnavnem primeru je izpodbijana sodba postala pravnomočna dne 16. 11. 2010. 5. Ker glede na navedeno odvetnik ni predložil novega pooblastila za vložitev revizije, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo na podlagi četrtega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da sodišče ne dovoli odvetniku, da začasno opravlja procesna dejanja za stranko, če vlogi ni predložil pooblastila, ampak v tem primeru tožbo ali pravno sredstvo zavrže.