Jedro

Sodišče prve stopnje je na podlagi zaslišanja udeleženke in izvedenskega mnenja izvedenke psihiatrične stroke zaključilo, da so izpolnjeni vsi pogoji za sprejem udeleženke v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda. Pritožnica izpolnjenosti navedenih pogojev za zadržanje zgolj s pavšalnim nestrinjanjem z njihovo ugotovitvijo ne more izpodbiti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se udeleženka A. A. sprejme v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda Dom upokojencev X za dobo enega leta od dejanskega sprejema in da se udeleženka do sprostitve prostega mesta na navedenem varovanem oddelku in do sprejema vanj začasno zadrži na Oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice X, vendar najdalj do 17. 2. 2022. 2. Zoper takšno odločitev je udeleženka vložila pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da se ne strinja s sklepom sodišča, da se sprejme na zaprti oddelek, ampak, da si želi na odprti oddelek. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Postopek sprejema posameznika z duševno motnjo, ki se zdravi oziroma obravnava v mreži izvajalcev programov in storitev za duševno zdravje, v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, je določen v 2. razdelku V. poglavja Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). Tako je oseba, sprejeta v varovani oddelek brez privolitve na podlagi sklepa sodišča, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji1: - če je akutno bolnišnično zdravljenje zaključeno oziroma ni potrebno, - če potrebuje stalno oskrbo in varstvo, ki ju ni mogoče zagotoviti v domačem okolju ali na drug način, - če ogroža svoje življenje ali življenje drugih ali če huje ogroža svoje zdravje ali zdravje drugih ali povzroča hudo premoženjsko škodo sebi ali drugim, - če je ogrožanje iz prejšnje alinee posledica duševne motnje, zaradi katere ima oseba hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovanja svojega ravnanja, - če navedenih vzrokov in ogrožanja iz 3. in 4. alineje ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči (izven socialno varstvenega zavoda, v nadzorovani obravnavi), - če oseba izpolnjuje druge pogoje za sprejem v socialno varstveni zavod, ki jih določajo predpisi s področja socialnega varstva.

Sodišče prve stopnje je na podlagi zaslišanja udeleženke in izvedenskega mnenja izvedenke psihiatrične stroke dr. B. B. zaključilo, da so izpolnjeni vsi pogoji za sprejem udeleženke v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda. Pritožnica izpolnjenosti navedenih pogojev za zadržanje zgolj s pavšalnim nestrinjanjem z njihovo ugotovitvijo ne more izpodbiti.

5. Neutemeljena je tudi njena pritožbena navedba, da se ne strinja z zadržanjem na zaprtem oddelku oziroma v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda. Gre za oddelek, kjer so osebe zaradi svojih potreb nepretrgoma deležne posebne zaščite in varstva ter zavoda ne morejo zapustiti po lastni volji. Omenjena izvedenka je namreč ugotovila, da udeleženka potrebuje stalno oskrbo in varstvo, ki ju ni mogoče zagotoviti z drugimi oblikami pomoči. Poslabšanje njenega psihičnega stanja je namreč v veliki meri posledica nesodelovanja pri zdravljenju oziroma opuščanja predpisane medikamentozne terapije. Udeleženka nima uvida v svoje psihično stanje in potrebo po rednem jemanju predpisanih zdravil. Ker z nezdravljenjem svojih bolezni ogroža svoje življenje, potrebuje 24-urni nadzor, tega pa z drugimi oblikami pomoči ni mogoče zagotoviti.

6. Pritožba udeleženke je zato neutemeljena in jo je bilo treba zavrniti ter potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

1 74. in 75. člen ZDZdr.