- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sodba Cp 1312/98
ECLI:SI:VSCE:1999:CP.1312.98 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmera izvedeniške nagradeSodišče obravnava vprašanje, kako pravilno odmeriti izvedeniško nagrado v skladu s pravilnikom o tarifi za plačilo storitev sodnih izvedencev.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali je pritožba tožene stranke utemeljena glede višine odmerjene nagrade in pravilnosti postopka.
- Obveznost plačila predujmaVprašanje, ali je tožena stranka dolžna plačati predujem za izvedbo dokaza, ki ga je predlagala.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče odmeri izvedeniško nagrado s sklepom. Za odmero nagrade se uporabi pravilnik o tarifi za plačilo storitev sodnih izvedencev in cenilcev.
Izrek
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi glede višine zneska 87.298,00 SIT. V ostalem delu se pritožba zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v odločitvi, da je tožena stranka dolžna plačati predujem, ki bo odmerjen.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče toženo stranko obvezalo, da v roku 8 dni na žiro račun sodnih pologov plača 87.298,00 SIT.
Proti takšnemu sklepu se je pritožila tožena stranka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi kršitve določb postopka. Spor traja okoli 10 let. Nato opisuje potek dosedanjega pravdnega postopka.
Razlaga vsebino spora glede kanalizacije. Izvedeniško delo je bilo nepotrebno, saj ga je opravil že občinski inšpektor. Računa ne more plačati, ker je 100 % invalid. Račun je pretiran. Vrednost spora je 50.000,00 SIT, račun pa 87.298,00 SIT. A je že izdelala osnutek projekta kanalizacije in čakajo na mesto priklopa. Prosijo za pomoč.
Smiselno predlagajo razveljavitev ali spremembo sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo določbo čl. 153 ZPP, po katerem mora stranka, ki je predlagala izvedbo dokaza plačati predujem. Izvedeniško delo je predlagala tožena stranka in je bilo mnenje že izdelano. Glede nato po čl. 153/III ZPP ni bilo možno opustiti izvedbo dokaza.
Utemeljena pa je pritožba v delu, kjer graja višino odmerjene nagrade. Izvedeniška nagrada do sedaj še ni bila odmerjena, pa tudi v izpodbijanem sklepu ni odmere nagrade. Nagrado mora sodišče odmeriti s sklepom (čl. 249/III v zvezi s čl. 256 ZPP). V izpodbijanem sklepu ni razlogov o odmeri, zato odmere ni mogoče preizkusiti.
Za odmero nagrade velja Pravilnik o tarifi za plačilo storitev sodnih izvedencev in sodnih cenilcev (Ur.l. RS, št. 61/97 z dne 3.10.1997), ki ureja odmero materialnih stroškov in tudi odmero nagrade. V novem postopku bo moralo sodišče upoštevati cit. pravilnik in opraviti odmero po njegovih določbah.
Ostale pritožbene navedbe se ne nanašajo na izpodbijani sklep.