Jedro

Dolžnika bi lahko uspešno ugovarjala izdani predhodni odredbi, če bi izpodbila domnevo nevarnosti, to je, da naj bi ne bil sklep o izvršbi izdan na podlagi menic.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnikov zoper sklep o zavarovanju (1. točka izreka) in dolžnikoma naložilo, da v osmih dneh upniku plačata nadaljnje stroške zavarovanja v višini 46.200,00 SIT.

Dolžnika sta zoper sklep vložila pravočasno pritožbo s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Pritožbo sta utemeljevala s trditvijo, da je upnikov zahtevek popolnoma neutemeljen, ker dela po pogodbi št. 10/2003 niso bila dokončana, dolžnikova obveznost ni zapadla in tako tudi ne obstaja nikakršna pravna podlaga za plačilo.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče uvodoma ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo sklep o izvršbi na podlagi dveh menic (sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. V Ig 2004/01813 z dne 9.3.2004). Upnik je dne

28.4.2004 predlagal izdajo predhodne odredbe v skladu z 257. členom ZIZ. Izvršilno sodišče je upnikovemu predlogu ugodilo in izdalo sklep opr. št. Z 2004/01163-3 z dne 15.7.2004, zoper katerega sta dolžnika ugovarjala. Sodišče prve stopnje je ugovor zavrnilo, ker je ocenilo, da ni uemeljen.

Menica je vrednostni papir. Vrednostni papir je pisna listina, s katero se izdajatelj zavezuje, da bo izpolnil na njej zapisano obveznost njenemu zakonitemu imetniku (1. odstavek 212. člena OZ).

Ali je upnik upravičen do plačila na podlagi menic, ki sta jih izdala dolžnika, bo sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, kateremu je bila zadeva odstopljena v reševanje. Pravdni postopek pa nima vpliva na postopek izdaje predhodne odredbe, kot oblike zavarovanja še neizvršljive terjatve.

Pritožbeno sodišče pritrjuje sodišču prve stopnje, da je podana domneva nevarnosti iz 257. člena ZIZ s tem, ko se predlog zavarovanja s predhodno odredbo opira na sklep o izvršbi, izdan na podlagi menic, proti kateremu je bil pravočasno vložen ugovor (1. točka 1. odstavka

258. člena ZIZ). Dolžnika neuspešno uveljavljata ugovore, ki v postopku zavarovanja niso relevantni. To pa so ugovori o neutemeljenosti zahtevka, ker delo iz temeljnega razmerja po pogodbi med upnikom in prvim dolžnikom ni bilo dokončano. Dolžnika bi lahko uspešno ugovarjala izdani predhodni odredbi, če bi izpodbila domnevo nevarnosti, to pa je, da naj bi ne bil sklep o izvršbi izdan na podlagi menic, čemur pa nista ugovarjala. Tega pa ne navajata niti v pritožbi.

Po preizkusu pritožbenih razlogov, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ in 239. členom ZIZ), pritožbeno sodišče ugotavlja, da le-ti niso podani, zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (1. točka

365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in 239. členom ZIZ).